ICCJ. Decizia nr. 3424/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3424/2008
Dosar nr. 3205/85/2006
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2008
Asupra recursurilor de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 176 din 13 noiembrie 2007 a Tribunalului Sibiu a fost admisă acţiunea reclamanţilor P.S., P.C., T.M.M. şi S.I. împotriva pârâtelor SC B. SA Sibiu, SC A. SA Sibiu şi SC M. SRL Sibiu, s-a constatat nulitatea absolută parţială a hotărârii A.G.A. a SC A. SA din 25 februarie 2005 în ceea ce priveşte înstrăinarea unor imobile, nulitatea absolută a contractului de vânzare – cumpărare încheiat între SC A. SA Sibiu şi SC B. SA Sibiu autentificat din 13 iulie 2005 a BNP D.E. anularea încheierii nr. 1331/2005 emisă de O.C.P.I. Sibiu, restabilirea situaţiei anterioare în sensul reîntabulării dreptului de proprietate pe numele SC A. SA Sibiu asupra imobilelor înscrise în CF.
Tribunalul a reţinut că acţiunea în constatarea nulităţii absolute a hotărârii A.G.A. întemeiată pe încălcarea unor norme de ordine publică poate fi introdusă nu numai de acţionarii care au votat contra sau care au luat parte la adunarea generală, ci de către oricine care are un interes legitim potrivit dreptului comun şi numai pe baza dispoziţiilor înscrise în art. 131 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Anularea unui act neîntemeiată pe dispoziţiile unei legi speciale (Legea nr. 31/1990, republicată) nu poate fi confundată cu instituţia nulităţii absolute întemeiată pe dispoziţiile legii civile deoarece fiecare dintre aceste instituţii are şi deosebiri.
În cauză, reclamanţii au calitatea de acţionari ai SC A. SA Sibiu, iar interesul derivă din chiar calitatea de acţionari la această societate astfel că excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor invocată de pârâte, este neîntemeiată.
De asemenea s-a reţinut că nu au fost respectate prevederile art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990, modificată, referitoare la convocarea A.G.A., care trebuie să cuprindă ordinea de zi cu menţionarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării, în ceea ce priveşte vânzarea de active şi terenuri ce depăşesc 80% din capitalul social.
Instanţa fondului a mai avut în vedere că, vânzarea activelor s-a făcut şi cu încălcarea art. 146 din Legea nr. 31/1990, modificată, potrivit căruia aprobarea vânzării unor bunuri aflate în patrimoniul societăţii a căror valoare depăşeşte 50% din valoarea contabilă a activelor, aparţine adunării generale extraordinare a acţionarilor, iar nulitatea hotărârii atrage şi nulitatea contractului de vânzare – cumpărare.
Pârâtele SC B. SA Sibiu şi SC A. SA Sibiu au declarat apel solicitând schimbarea în tot a sentinţei atacate şi respingerea acţiunii reclamanţilor.
În motivarea apelurilor au susţinut că acţiunea reclamanţilor, fiind întemeiată pe nulitate relativă, este tardiv introdusă, că valoarea contabilă a imobilelor vândute reprezintă doar 20,76% din totalul activelor, astfel că nu este necesară aprobarea A.G.E.A, iar capitalul social nu a fost redus după vânzare, ci doar la 31 martie 2007.
Prin Decizia nr. 25 din 7 martie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială, a respins apelurile ca nefondate.
Instanţa a reţinut că potrivit art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 condiţiile vizând convocarea A.G.O.A. sunt imperative, sancţiunea încălcării acestora fiind nulitatea absolută şi că, potrivit art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, dreptul la acţiune este imprescriptibil atunci când se invocă motive de nulitate absolută.
Cu privire la imobilele ce urmau a fi înstrăinate, din procesul - verbal al A.G.A. de la SC A. SA Sibiu rezultă că valoarea acestora depăşea 80% din capitalul social, iar convocarea s-a făcut greşit pentru o adunare ordinară şi nu pentru o adunare extraordinară. De asemenea, s-a avut în vedere că înstrăinarea imobilelor s-a dezbătut la pct. 7 „diverse" al ordinii de zi a adunării generale ordinare a acţionarilor.
Pârâtele SC B. SA Sibiu şi SC A. SA Sibiu au declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel.
În motivarea recursurilor, recurentele susţin în temeiul art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ. următoarele:
- instanţa de apel a reţinut că din procesul - verbal al A.G.O.A. SC A. SA rezultă cu claritate că valoarea imobilelor ce urmează a fi înstrăinate depăşea 80% din capitalul social, or această pondere trebuie stabilită în mod efectiv pe baza evidenţelor contabile ale societăţii, fiind necesară o expertiză contabilă.
- acţiunea formulată este o acţiune în anulare întemeiată pe o nulitate relativă care faţă de data introducerii este tardivă, astfel că nu operează imprescriptibilitatea acţiunii în constatarea nulităţii absolute.
Recursurile sunt nefondate, pentru următoarele motive:
- nerespectarea dispoziţiilor art. 117 alin. (7) din Legea nr. 31/1990 privind convocarea A.G.A. au un caracter imperativ iar încălcarea lor este sancţionată cu nulitatea absolută a hotărârilor adoptate şi nu cu cea relativă.
- potrivit art. 132 alin. (3) din Legea nr. 31/1990, dreptul la acţiune este imprescriptibil când se invocă motive de nulitate absolută; în prezenta cauză, vânzarea activelor nu era menţionată în convocator şi a fost adoptată la punctul „diverse" ceea ce atrage nulitatea actelor de înstrăinare.
- valoarea imobilelor înstrăinate depăşea 80% din valoarea contabilă a bunurilor aflate în capitalul social, ceea ce presupune ca înstrăinarea să se facă prin hotărârea adunării generale extraordinare a acţionarilor şi nu prin adunarea ordinară, aşa cum s-a procedat, proba cu expertiza financiar - contabilă nu este concludentă deoarece primează motivul de nulitate absolută referitor la nelegalitatea convocării adunării generale.
Criticile formulate nu pot fi reţinute, nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ., astfel că recursurile declarate în cauză fiind nefondate urmează a fi respinse, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., cu obligarea recurentelor la plata cheltuielilor de judecată către intimaţii - reclamanţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de pârâtele SC B. SA Sibiu şi SC A. SA Sibiu împotriva deciziei nr. 25 din 7 martie 2008 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială, ca nefondate.
Obligă recurentele la 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimaţii - reclamanţi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3387/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3426/2008. Comercial → |
|---|
