ICCJ. Decizia nr. 3436/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3436/2008
Dosar nr. 1596/57/2007
Şedinţa publică din 18 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 337 din 7 martie 2007 Tribunalul Hunedoara, a admis în parte acţiunea formulată de reclamantul C.N.M.V. împotriva pârâtei SC H. SA Deva şi s-a anulat hotărârea A.G.A. din 3 martie 2006.
Pentru a pronunţa această sentinţă, Tribunalul a reţinut că pârâta la data de 3 martie 2006 a adoptat hotărârea prin care a revocat consiliul de administraţie al SC H. SA Deva, s-a ales administrator unic, s-au repartizat şi alocat acţiunile tuturor acţionarilor societăţii inclusiv cele distribuite de către Asociaţia S.M.C.P.H. Deva, s-a revocat hotărârea A.G.A. din 23 decembrie 2005, administratorul unic a fost însărcinat să întocmească şi să depună la O.R.C. Hunedoara actele necesare pentru înscrierea de menţiuni.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel pârâta, care a solicitat desfiinţarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Prin Decizia nr. 109 din 14 decembrie 2007 Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare instanţei de fond.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de apel a reţinut că pârâta şi-a schimbat sediul, la data de 26 august 2006, pe durata suspendării cauzei şi cum cauza a fost repusă pe rol, pârâta a fost citată la adresa veche.
Reclamanta a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului, respingerea apelului şi menţinerea sentinţei Tribunalului.
În motivarea recursului, recurenta susţine că apelul este tardiv declarat deoarece pârâta a luat cunoştinţă de sentinţa atacată cu apel în timp util, câtă vreme aceasta a formulat la 6 iulie 2007, contestaţie în anulare care a fost soluţionată prin sentinţa nr. 1669 din 6 iulie 2007 a Tribunalului Hunedoara.
Cum la 6 iulie 2007 pârâta avea cunoştinţă de sentinţa nr. 337 din 7 martie 2007 a Tribunalului Hunedoara, avea posibilitatea să solicite repunerea în termenul de apel sau, la prima zi de înfăţişare, să-şi modifice cererea în conformitate cu dispoziţiile art. 132 alin. (1) C. proc. civ. şi să o precizeze ca şi apel.
Recursul este fondat pentru următoarele considerente.
- Sediul pârâtei SC H. SA Deva a fost modificat prin hotărârea A.G.E.A. din 26 august 2006, perioadă în care cauza ce face obiectul judecăţii era suspendată.
După repunerea pe rol a cauzei ca urmare a admiterii recursului pârâta nu şi-a indicat noul sediu deşi, conform art. 98 C. proc. civ. avea această obligaţie.
În atare situaţie, conform prevederilor indicate sancţiunea neaducerii la cunoştinţă a schimbării sediului este neluarea în seamă a acestuia, motiv pentru care, în raport de data comunicării hotărârii la sediul indicat şi anume 25 aprilie 2007 şi data cererii de apel, 16 noiembrie 2007, apelul apare ca fiind tardiv.
Conform considerentelor expuse, în baza art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va admite recursul reclamantului C.N.M.V. şi va modifica Decizia atacată în sensul că va respinge apelul pârâtei ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul C.N.M.V. împotriva deciziei nr. 109 din 14 decembrie 2007 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal.
Modifică Decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de pârâtă ca tardiv declarat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3432/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3437/2008. Comercial → |
|---|
