ICCJ. Decizia nr. 3479/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3479/2008
Dosar nr. 2362/114/2007
Şedinţa publică din 20 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 2168 din 14 septembrie 2007 pronunţată în dosar nr. 2362/114/2007 al Tribunalului Buzău, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis excepţia invocată de pârâtă privind netimbrarea acţiunii şi în consecinţă s-a anulat ca netimbrată acţiunea formulată de reclamanta SC E. SA, prin lichidator judiciar SC F.C. SRL Bucureşti împotriva pârâtei SC U.I.E. SRL Nehoiu, cu 5.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunţa această soluţie prima instanţă a reţinut în esenţă că, solicitarea reclamantei de a se constata nulitatea absolută a unui contract de vânzare - cumpărare încheiat anterior deschiderii procedurii falimentului nu face parte din categoria cererilor şi acţiunilor menţionate expresatât de Legea nr. 64/1995 cât şi de Legea nr. 85/2006 ca fiind scutite de obligaţia achitării taxei judiciare de timbru, astfel încât nefiind îndeplinită obligaţia achitării taxei judiciare de timbru datorate, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi art. 9 din OG nr. 32/1995, s-a admis excepţia invocată de pârâtă, în acest sens şi s-a dispus anularea acţiunii ca netimbrată.
Apelul declarat de reclamantă a fost admis prin Decizia nr. 45 din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, cu consecinţa desfiinţării sentinţei şi trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe, cu motivarea că acţiunea fiind promovată de lichidator în interesul creditorilor în vederea acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvenţă, este potrivit legii, scutită de plata taxei de timbru.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs pârâta SC U.I.E. SRL, criticând-o pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
În dezvoltarea motivelor recurenta invocă faptul că instanţa de apel, aplicând greşit art. 77 din Legea nr. 85/2006 şi interpretând extensiv sintagma „acţiuni introduse în aplicarea dispoziţiilor legii insolvenţei", care vizează doar acţiunea în anulare promovată la judecătorul sindic în condiţiile art. 79 şi art. 80 din legea insolvenţei şi respectiv contestaţiile formulate în cadrul acestei proceduri, a apreciat că şi acţiunea personală imobiliară întemeiată pe dispoziţiile din dreptul comun este scutită de plata taxei de timbru.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate şi aplicând dispoziţiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în sensul că raportat la dezvoltarea criticilor, încadrarea în drept corespunde temeiului prevăzut de art. 304 pct. 9 şi nu pct. 5, astfel cum a precizat recurenta, Curtea constată că este nefondat.
Potrivit art. 77 din Legea nr. 85/2006 „toate acţiunile introduse de administratorul judiciar sau de lichidator în aplicarea dispoziţiilor prezentei legi, inclusiv pentru recuperarea creanţelor, sunt scutite de taxe de timbru".
Acest text legal a fost corect aplicat de instanţa de apel care a reţinut că acţiunea fiind promovată de lichidatorul judiciar în scopul acoperirii pasivului debitorului aflat în insolvenţă este legal scutită de obligaţia achitării taxei judiciare de timbru.
De altfel, dispoziţiile legale anterior citate, arată în mod expres faptul că toate acţiunile promovate de administratorul sau lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxelor de timbru, ceea ce exclude interpretarea recurentei în sensul că această scutire vizează doar acţiunile în anulare şi contestaţiile formulate în temeiul legii insolvenţei şi care aparţin competenţei de soluţionare a judecătorului sindic.
Prin urmare, nu poate fi primită nici critica conform căreia instanţa de apel a interpretat extensiv prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006, deoarece recurenta, interpretând eronat aceste dispoziţii formulează şi critici neîntemeiate, motiv pentru care, recursul fiind neîntemeiat va fi respins ca atare, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC U.I.E. SRL Nehoiu, județul Buzău împotriva deciziei nr. 45 din 10 martie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 20 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3478/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3484/2008. Comercial → |
|---|
