ICCJ. Decizia nr. 3494/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3494/2008
Dosar nr. 331/63/2006
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 noiembrie 2006, (data expedierii poştale) reclamanta B.I. LIMITED Nicosia, Cipru a chemat în judecată pe pârâta SC A. SA Craiova pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună nulitatea hotărârii din 22 septembrie 2006 a A.G.E.A. de la societatea pârâtă privind majorarea capitalului social, precum şi anularea actului adiţional subsecvent hotărârii autentificată din 2 octombrie 2006, şi publicat în M. Of. partea IV cu nr. 3442/1.11.2006.
Prin sentinţa civilă nr. 19 din 6 iunie 2007, Tribunalul Dolj a respins acţiunea reclamantei, ca nefondată, reţinând că hotărârea A.G.E.A. atacată a fost dată cu respectarea dispoziţiilor legale şi fără să se fi încălcat dreptul de preferinţă al acţionarilor reglementat de art. 12 din Legea nr. 137/2002.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia civilă nr. 284 din 22 noiembrie 2007, a respins apelul reclamantei, constatând că hotărârea A.G.E.A. din 22 septembrie 2006 s-a luat cu respectarea dispoziţiilor legale, neputându-se susţine că acţionarilor le-a fost încălcat dreptul de preemţiune.
Împotriva acestei soluţii, reclamanta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., instanţa aplicând greşit dispoziţiile legale privind majorarea capitalului social, prin încălcarea dreptului de preferinţă ce aparţine tuturor acţionarilor prezenţi ai societăţii.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susţinerilor pe care reclamanta le reiterează prin recursul de faţă, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la modificarea hotărârii atacate întrucât nu sunt îndeplinite condiţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., invocat ca temei legal.
În speţă, în hotărârea din 22 septembrie 2006, s-a aprobat, cu unanimitatea voturilor acţionarilor prezenţi, majorarea de capital cu valoarea unor terenuri ca urmare a obţinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate, prin emiterea unui număr de acţiuni, ce au fost oferite spre subscriere acţionarilor existenţi la data înregistrării, dreptul de preemţiune putând fi exercitat în termen de 35 - 40 zile da le publicarea în Monitorul Oficial, fiind încheiat şi un act adiţional la statutul societăţii, în acest sens, publicat în M. Of. din 1 noiembrie 2006.
Astfel că, având în vedere că majorarea capitalului social, care a constituit obiectul hotărârii A.G.E.A. a cărei nulitate s-a cerut, s-a efectuat ca urmare a obţinerii certificatelor de atestare a dreptului de proprietate asupra unor terenuri, se constată că în mod corect instanţele au făcut aplicaţiunea dispoziţiilor legale speciale cuprinse în Legea nr. 137/2002 privind unele măsuri de accelerare a privatizării, care conţine prevederi speciale cu privire la majorare capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care, ulterior privatizării, s-au obţinut titlurile de proprietate.
Este de reţinut că, potrivit art. 12 alin. (5) din Legea nr. 137 din 28 martie 2002, în cazul în care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmată, anterior privatizării, de majorare corespunzătoare a capitalului social sau dacă certificatul se eliberează după privatizare, capitalul social se majorează de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerată aport în natură al statului sau al unei unităţi administrativ-teritoriale, după caz, în schimbul căruia se vor emite acţiuni suplimentare ce vor reveni de drept instituţiei publice implicate. Această majorare se realizează fără adăugarea unei prime de emisiune, preţul de subscriere al acţiunilor aferente dreptului de preferinţă exercitat de acţionarii existenţi în cadrul majorării capitalului social cu valoarea terenurilor pentru care s-au eliberat certificate de atestare a dreptului de proprietate urmând a se stabili fără adăugarea unei prime de emisiune.
În raport de aceste dispoziţii legale prin hotărârea A.G.E.A. atacată nu s-a dispus emiterea altor acţiuni decât cele prevăzute de reglementarea legală citată.
De altfel, prin hotărârea respectivă s-a precizat şi un termen de 35 - 40 zile de la publicarea în Monitorul Oficial, pentru exercitarea dreptului de preferinţă, care putea fi exercitat de toţi acţionarii înscrişi la data înregistrării 9 octombrie 2006, aşa cum corect au reţinut instanţele prin hotărârile pronunţate.
În consecinţă, susţinerile recurentei reclamante privind nerespectarea dreptului de preferinţă, ca temei al nulităţii hotărârii A.G.E.A. au fost corect înlăturate prin hotărârile judecătoreşti pronunţate în fond şi apel, reţinându-se că hotărârea respectivă a fost adoptată cu respectarea legii.
În această situaţie, recursul reclamantei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de B.I. LIMITED Bucureşti împotriva deciziei nr. 284 din 22 noiembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 25 noiembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3493/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3497/2008. Comercial → |
|---|
