ICCJ. Decizia nr. 3683/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3683/2008
Dosar nr. 3/63/2005
Şedinţa publică din 9 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SNTFM C.M. SA, sucursala Craiova, a chemat în judecată pe pârâta SC S.I. SA Bucureşti, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea la plata sumei de 2.058.712,62 ron reprezentând 2.035.347,94 ron majorări de întârziere conform contractului şi în continuare până la data efectuării plăţii efective şi 23.364,64 ron cheltuieli de judecată, cu reactualizarea sumelor datorate în raport de indicele de inflaţie.
Prin sentinţa civilă nr. 162 din 27 februarie 2007, Tribunalul Dolj a constatat nulitatea cererii de chemare în judecată, întrucât a fost formulată de o sucursală în nume propriu, deci de o persoană fără capacitate.
Curtea de Apel Craiova, prin Decizia nr. 188 din 13 septembrie 2007, a respins excepţia nulităţii apelului, pentru lipsa calităţii procesuale active şi a calităţii de reprezentant; a admis apelul reclamantei, a desfiinţat sentinţa de mai sus şi a trimis cauza pentru judecarea pe fond a pricinii.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti pârâta a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, respingerea apelului reclamantei şi menţinerea soluţiei primei instanţe; întrucât nu s-a motivat respingerea excepţiei lipsei calităţii procesuale a reclamantei [potrivit art. 105 alin. (2) şi art. 261 C. proc. civ.], care fiind sucursală nu are capacitate de folosinţă şi patrimoniu conform hotărârii A.G.A. SNTFM C.M. SA Bucureşti şi normei metodologice din 21 aprilie 1998, iar lipsa calităţii de reprezentant al reclamantei a fost greşit soluţionată pe baza procurii judiciare care încalcă dispoziţiile imperative procedurale.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea motivelor de recurs astfel cum au fost fundamentate juridic, în raport de probatoriile aflate la dosarul cauzei, se constată că acestea nu întrunesc nici una din condiţiile legale prevăzute de art. 304, pct. 5, 7, 8 şi 9 C. proc. civ. pentru a se putea cere casarea sau modificarea hotărârii atacate.
În speţă, se constată că întreaga motivare a instanţei de apel vizează atât excepţia nulităţii invocată de pârâtă cât şi motivele de apel, situaţie în care au fost respectate dispoziţiile art. 261 C. proc. civ., şi nu s-a făcut dovada vreunei vătămări în raport de art. 105 alin. (2) C. proc. civ., aşa cum greşit se susţine prin recursul de faţă.
Este de reţinut că, cererea de chemare în judecată a fost formulată de sucursala Craiova în numele şi pentru SNTFM C.M. SA, astfel cum legal aceasta a împuternicit conducerea sucursalelor – potrivit Regulamentului de Organizare şi Funcţionare a SNTFM C.M. SA – să semneze cererile care le privesc.
De altfel, este necontestat că raporturile contractuale şi activitatea comercială a sucursalei Craiova s-au derulat potrivit procurilor judiciare emise de conducerea societăţii mamă – directorul general al SNTFM C.M. SA.
În consecinţă, atât acţiunea de faţă cât şi cererile formulate în faţa instanţelor de judecată îndeplinesc condiţiile legale imperative privind reprezentarea aşa cum corect s-a reţinut prin hotărârea atacată.
De aceea, nu pot fi primite nici susţinerile recurentei pârâte privind mandatul de reprezentare şi Regulamentul de Organizare şi Funcţionare a SNTFM C.M. SA, întrucât sunt reglementări interne ale persoanei juridice, care nu se menţionează în Registrul Comerţului.
Pe de altă parte, cum mandatul de reprezentare s-a dat legal conducerii sucursalei, cum s-a reţinut, este nerelevantă motivarea pe care pârâta o face referitor la statutul juridic al sucursalei, care nu ar avea capacitate de folosinţă şi patrimoniu întrucât aceasta nu a acţionat în nume propriu, ci în condiţiile şi în limitele împuternicirii primite.
Având în vedere cele de mai sus recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC S.I. SA Bucureşti împotriva deciziei nr. 188 din 13 septembrie 2007 a Curţii de Apel Craiova, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3682/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3684/2008. Comercial → |
|---|
