ICCJ. Decizia nr. 3690/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3690/2008
Dosar nr. 416/39/2007
Şedinţa publică din 9 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
La data de 22 noiembrie 2007, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (A.V.A.S.) Bucureşti a formulat o cerere de contestaţie la executare în contradictoriu cu Biroul Executorului Judecătoresc P.D., SC H. SA Dorohoi, SC G. SRL Ialomiţa, SC E.G.D. SA Târgu Mureş, SC E.G.R. SA, D.G.F.P.J. Botoşani şi A.F.P.M. Dorohoi, solicitând anularea procesului verbal de licitaţii întocmit de executorul judecătoresc în dosarul nr. 88 din 22 octombrie 2007 şi a procesului verbal de distribuţie a preţului din 16 noiembrie 2007 şi suspendarea executării silite.
Prin sentinţa civilă nr. 41 din 25 februarie 2008, Curtea de Apel Suceava a respins, ca nefondată, contestaţia la executare, reţinând că vânzarea la licitaţia publică efectuată potrivit cu art. 500 şi art. 504 alin. (1) pct. 10 C. proc. civ. nu contravine dispoziţiilor OUG nr. 51/1998.
Împotriva acestei soluţii contestatoarea A.V.A.S. – Bucureşti a formulat recurs, potrivit art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, admiterea contestaţiei sale la executare, întrucât executarea silită începută potrivit OUG nr. 51/1998 este prioritară şi nu puteau fi scoase la licitaţie publică bunurile puse sub sechestru de A.V.A.S.
Recursul este întemeiat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Este necontestat că, A.V.A.S. a declanşat procedura specială de executare silită prevăzută de OUG nr. 51/1998, prin aplicarea sechestrului asupra bunurilor urmăribile din patrimoniul SC S. SA Dorohoi conform procesului verbal de aplicare a sechestrului din 2005.
Este adevărat că, potrivit art. 64 din OUG nr. 51/1998 „din momentul întocmirii procesului verbal de sechestru, bunurile sechestrate sunt indisponibilizate, iar atâta timp cât durează executarea silită debitoarea nu poate dispune de aceste bunuri fără acordul A.V.A.S."
Din aceste dispoziţii legale imperative rezultă că bunurile puse sub sechestru de A.V.A.S. sunt indisponibilizate pe perioada executării silite desfăşurate în condiţiile OUG nr. 51/1998.
În consecinţă, greşit prin hotărârea ce se atacă s-a reţinut că această interdicţie de înstrăinare priveşte numai pe pârâtă şi nu priveşte executarea silită.
Rezultă că, în raport de prevederile speciale, care reglementează condiţiile şi limitele executării silite efectuate de A.V.A.S., menţionate mai sus, nu putea fi dispusă vânzarea la licitaţie publică a unor bunuri aflate sub sechestrul A.V.A.S. de către executorul judecătoresc chemat în judecată; cum eronat s-a constatat de către instanţă.
În această situaţie, recursul contestatoarei va fi admis, se va schimba sentinţa comercială atacată, în sensul că va fi admisă contestaţia la executare şi anulate formele de executare menţionate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de contestatoarea A.V.A.S. Bucureşti împotriva sentinţei nr. 41 din 25 februarie 2008 a Curţii de Apel Suceava.
Schimbă sentinţa recurată, admite contestaţia la executare şi anulează formele de executare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3689/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3691/2008. Comercial → |
|---|
