ICCJ. Decizia nr. 3695/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3695/2008
Dosar nr. 6109/1/2007
Şedinţa publică din 9 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 520 din 11 mai 2005, Tribunalul Timiş, secţia comercială, a respins acţiunea precizată a reclamantei G.C.M. în contradictoriu cu pârâţii SC G.C. SRL Timişoara, P.D.M., P.G.G. asistat de curator A.C. şi P.G.J. asistat de curator J.T.A.
Prin aceeaşi hotărâre s-a respins ca nedovedită şi cererea reconvenţională formulată de pârâta P.D.M.
Împotriva hotărârii pronunţată de instanţa de fond au declarat apel reclamanta G.C.M. şi pârâţii P.D.M. şi P.G.D.
Prin Decizia civilă nr. 69 din 1 martie 2006 pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios-administrativ, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta G.C.M.; s-a constatat nulitatea actului adiţional nr. 1290 din 17 mai 2002, autentificat de B.N.P. S.R., în ceea ce priveşte majorarea capitalului social al SC G.C. SRL cu includerea imobilelor identificate prin C.F. din Timişoara şi cea de-a doua C.F. din Timişoara; s-a respins ca lipsit de interes petitul având ca obiect anularea actului adiţional din 2002 şi a procesului verbal al A.G.A. din 11 iulie 2002; s-a admis cererea reconvenţională formulată de P.D.M. şi P.G.J.; s-a constatat simulate contractele de vânzare cumpărare, încheiate de reclamanta principală G.M. şi defunctul P.G.G. privind imobilele înscrise în C.F. Timişoara şi C.F. Timişoara, lucrarea nr. X/1996 şi, respectiv lucrarea nr. Y/2001; s-a constatat că imobilele mai sus identificate sunt bunuri proprii ale defunctului P.G.G.; a fost anulat certificatul de moştenitor emis de B.N.P.A. S.C.A.V.C. cu nr. din 14 septembrie 2004, în dosarul nr. 92/2004, în ceea ce priveşte pct. b) „Bunuri imobile"; s-a dispus ca O.R.C. Timiş să efectueze cuvenitele menţiuni în evidenţele societăţilor SC G.C. SRL şi SC G.E. SRL şi s-a respins în rest acţiunea principală.
Recursul declarat de reclamanta G.C.M. împotriva deciziei civile nr. 69 din 1 martie 2006 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respins, ca nefondat de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, prin Decizia nr. 2220 din 7 iunie 2007 pronunţată în dosarul nr. 6780/1/2006, respingându-se totodată şi excepţiile invocate de recurentă respectiv: nulitatea tuturor actelor procedurale efectuate pe parcursul întregului proces de către J.T.A., pentru minorul lipsit total de capacitatea de exerciţiu a drepturilor procedurale, acte ce au fost efectuate cu încălcarea prevederilor art. 42 C. proc. civ.; nulitatea depoziţiilor martorilor A.F. şi J.T.A., având în vedere că s-au încălcat dispoziţiile art. 193 C. proc. civ., în sensul că nu s-a consemnat modalitatea în care aceşti martori au depus jurământul; nulitatea hotărârii atacate în ce priveşte declararea simulaţiei contractului de vânzare-cumpărare din 5 aprilie 2001, încheiat între B.D. şi B.G., în calitate de vânzători şi, G.C.M., în calitate de cumpărătoare, instanţa constatând că operaţiunea simulată s-a încheiat prin interpunere de persoane, fără ca vânzătorii să fie citaţi în cauză.
La data de 25 iunie 2007 s-a formulat de către G.C.M. contestaţie în anularea deciziei nr. 220 din 7 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, invocându-se încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă [art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.] şi omisiunea de a se cerceta toate motivele de modificare sau casare [art. 318 alin. (1) C. proc. civ.].
Contestatoarea a susţinut în esenţă că instanţa de recurs a admis în parte recursul reclamantei dispunând anularea certificatului de moştenitor autentificat în 14 septembrie 2004 la B.N.P.A. S.C.A.V.C. Această măsură, era însă – a apreciat contestatoarea – de competenţa exclusivă a instanţelor civile.
Contestaţia în anulare de faţă este nefondată şi se va respinge.
Este nefondat primul motiv invocat de contestatoare în susţinerea contestaţiei sale în anularea deciziei nr. 2220 din 7 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, întemeiat pe art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. care prevede că pot fi atacate cu contestaţie în anulare hotărârile irevocabile când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă. Aceasta întrucât instanţa de recurs a pus în discuţia părţilor competenţa materială a instanţei comerciale de a se pronunţa asupra nulităţii certificatului de moştenitor; s-a pronunţat asupra competenţei reţinând că în speţă au fost incidente dispoziţiile art. 17 C. proc. civ. privitoare la prorogarea legală de competenţă.
Cum în faţa instanţei a cărei hotărâre se atacă s-a invocat şi s-a respins excepţia de necompetenţă, partea nemulţumită nu mai are deschisă calea contestaţiei în anulare pentru acest motiv, deoarece contestaţia în anulare este o cale de atac de retractare, în consecinţă nu se poate cere aceleiaşi instanţe să revină asupra hotărârii ei intrate în puterea lucrului judecat.
Motivul de recurs prevăzut de art. 318 C. proc. civ. nefiind de altfel dezvoltat de contestatoare nu poate conduce la anularea hotărârii atacate cu contestaţie în anulare întrucât chiar dacă contestatoarea consideră că prin soluţia adoptată de instanţa de recurs s-ar fi inclus greşeli de judecată pe fond, acestea nu ar fi posibil de corectat uzitând de calea procesuală a contestaţiei în anulare.
În consecinţă nefiind întrunite cerinţele legale prevăzute de art. 317 alin. (1) pct. 2 şi ale art. 318 alin. (1) C. proc. civ. această contestaţie în anulare se va respinge, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de G.G.M. împotriva deciziei nr. 2220 din 7 iunie 2007 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3694/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3696/2008. Comercial → |
|---|
