ICCJ. Decizia nr. 3719/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3719/2008
Dosar nr. 3184/104/2007
Şedinţa publică din 10 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 610 din 30 noiembrie 2007 pronunţată în dosarul nr. 3184/104/2007, Tribunalul Olt, secţia comercială şi de contencios administrativ, a admis în parte acţiunea în constatare formulată de reclamantul C.T. împotriva pârâtei C.C. Piatra Olt.
A constatat că reclamantul a dobândit urmare a licitaţiilor din 14 iunie 2005 şi 28 iulie 2006, dreptul de proprietate asupra unei barăci din panouri pal melaminat, situată judeţul Olt în suprafaţă de 118,13 mp şi un bufet în suprafaţă de 85,75 mp situat în continuarea barăcii din pal melaminat, amplasate pe un teren în suprafaţă de 510 mp cu următoarele vecinătăţi: N - uliţă comunală, S – C.V., V – L.N., E – drum asfaltat.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel reclamantul C.T., criticând-o ca netemeinică şi nelegală.
În urma probelor administrate, Curtea de Apel Craiova, secţia comercială, a pronunţat Decizia nr. 124 din 24 aprilie 2008 prin care a admis apelul şi a schimbat doar în parte sentinţa în sensul că s-a constatat dreptul de proprietate al reclamantului şi asupra grupului sanitar, în suprafaţă de 9,52 mp aferent barăcii din panouri pal melaminat, amplasate pe terenul în suprafaţă de 510 mp, situat în judeţul Olt.
Celelalte dispoziţii au fost menţinute.
Pentru a se pronunţa astfel s-a reţinut că din factura din 9 octombrie 2006 emisă de C.C. Piatra Olt şi chitanţa din 9 octombrie 2006 eliberată de C.C. Piatra Olt rezultă cumpărarea de către reclamantul C.T. cu preţul de 350 ron a obiectelor de inventar bufet Slătioara şi a grupului social.
În ceea ce priveşte critica referitoare la constatarea dreptului de proprietate şi asupra terenului în suprafaţă de 510,75 mp, aferent construcţiilor a fost respinsă reţinându-se că în mod corect, s-a constatat că terenul nu a făcut obiectul vânzării şi nici nu putea fi înstrăinat, vânzătorul neavând calitatea de proprietar.
Reclamantul a formulat recurs, în termenul legal, invocând motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a susţinut că hotărârea este nelegală, deoarece în mod greşit nu s-a admis cererea şi cu privire la constatarea dreptului de proprietate asupra suprafeţei de 510 mp, în condiţiile în care din adeverinţele din 8 mai 2008, emise de Primăria comunei Slătioara şi C.C. Piatra Olt, probe propuse în recurs se atestă că suprafaţa de 409 mp situată în comuna Slătioara, judeţul Olt şi suprafaţa de 100 mp situată în comuna Slătioara, judeţul Olt nu au fost revendicate de nicio persoană juridică sau fizică şi nu au făcut obiectul aplicării legii fondului funciar.
Această situaţie rezultă şi din planul de amplasament şi delimitare a corpului de proprietate intravilan din 16 noiembrie 2006 şi 16 noiembrie 2007.
Recursul este nefondat.
Prin cererea de chemare în judecată, recurentul a solicitat să se constate calitatea sa de proprietar asupra bunurilor imobile – construcţii şi teren ce au făcut obiectul licitaţiei publice din data de 28 iulie 2006.
Din observarea procesului – verbal de licitaţie şi a facturilor – înscrisul sub semnătură privată şi nu autentice rezultă că obiectul convenţiei nu a privit şi terenul aferent indicat în cererea de recurs.
Totodată, potrivit adresei din 24 august 2007 emisă de C.C. Piatra Olt rezultă că intimata - pârâtă nu deţine un titlu de proprietate asupra acestui teren.
Prin urmare, în mod legal, instanţa de apel a reţinut că nu sunt întrunite condiţiile de admisibilitate a cererii de chemare în judecată, întemeiată pe dispoziţiile art. 111 C. proc. civ. de vreme ce nu a operat transferul dreptului de proprietate, iar împrejurarea că terenul nu a făcut obiectul aplicării legilor fondului funciar, potrivit actelor invocate în recurs, nu este de natură a schimba situaţia juridică a terenului, în temeiul art. 111 C. proc. civ. neputându-se cere decât constatarea unui drept în condiţiile legii şi nu a unei situaţii de fapt.
Aşa fiind, hotărârea este legală şi în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul C.T., împotriva deciziei Curţii de Apel Craiova nr. 124 din 24 aprilie 2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3704/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3721/2008. Comercial → |
|---|
