ICCJ. Decizia nr. 3721/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3721/2008
Dosar nr. 4898/40/2007
Şedinţa publică din 10 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 5 iulie 2005, reclamanta SC N.P. SA Botoşani, în contradictoriu cu SC B.I. SRL Botoşani, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la degajarea dărâmăturilor de la un imobil proprietatea sa, situat pe în municipiul Botoşani (vecin cu imobilul proprietatea reclamantei) care afectează structura de rezistenţă a imobilului proprietatea sa şi obligarea pârâtei la plata unei sume de bani necesară reabilitării construcţiei.
Prin sentinţa nr. 1741 din 6 decembrie 2007, Tribunalul Botoşani, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal a admis, în parte, acţiunea promovată de reclamantă şi în consecinţă, a dispus obligarea societăţii pârâte plata sumei de 8.990,88 ron cu titlu de daune şi la rambursarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea soluţiei - în esenţă - s-a reţinut că probele administrate la dosar fac dovada îndeplinirii condiţiilor privind antrenarea răspunderii civile delictuale a societăţii pârâte prin nerespectarea măsurilor de protecţie şi asigurare pentru construcţia reclamantei pe perioada demolării, lipsa unei documentaţii tehnice la executarea lucrărilor de degajare a dărâmăturilor depozitarea timp îndelungat a resturilor din demolare sprijinite pe peretele clădirii reclamantei - au condus la o degradare a imobilului reclamantei, iar valoarea lucrărilor de reparaţii a fost estimată la suma de 8.990,88 ron - conform raportului de expertiză întocmit la dosar.
Curtea de Apel Suceava, prin Decizia nr. 42 din 31 martie 2008, a respins ca nefondat apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, pârâta SC B.I. SRL Botoşani, solicitând admiterea recursului său şi casarea hotărârilor pronunţate cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului său, întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta critică Decizia instanţei de apel susţinând că nu are culpă în producerea prejudiciului întrucât întârzierea în degajarea dărâmăturilor s-a datorat necesităţii de a obţine avizele necesare, că paguba s-a datorat unui eveniment imprevizibil şi insurmontabil, că reclamanta nu a făcut dovada faptei ilicite cauzatoare de prejudicii imputabilă pârâtei, că instanţa de apel nu a aprofundat în suficientă măsură apărările pârâtei şi că reclamanta a înstrăinat imobilul iar suma cerută nu mai poate fi utilizată la repararea peretelui degradat.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Înalta Curte constată că acesta este nefondat întrucât hotărârea atacată are temei legal, fiind dată cu aplicarea corectă a legii.
Instanţele au reţinut, în mod corect, că prejudicierea reclamantei, pagubele cauzate imobilului său, s-au produs datorită lipsei de întreţinere a imobilului din partea pârâtei şi nerespectării măsurilor de protecţie şi asigurare pentru construcţia reclamantei în timpul demolării, precum şi depozitării timp îndelungat a resturilor din demolare sprijinite de peretele clădirii reclamantei. Drept urmare s-a reţinut corect întrunirea condiţiilor prevăzute de art. 998 – art. 999 C. civ. pentru antrenarea răspunderii civile delictuale a pârâtei.
Pe de altă parte, instanţa de apel a examinat şi a înlăturat întemeiat apărările şi argumentele pârâtei astfel că nici sub acest aspect recursul nu este întemeiat.
Nu este întemeiat nici motivul recurentei privind înstrăinarea imobilului de către reclamantă întrucât suma solicitată de aceasta reprezintă prejudiciul suferit de reclamantă ca urmare a culpei pârâtei, pe care aceasta trebuie să o achite reclamantei indiferent de faptul că, ulterior producerii evenimentului şi a prejudiciului, aceasta a înstrăinat imobilul, întrucât raportul juridic de obligaţie s-a născut între reclamantă şi pârâtă.
Faţă de cele de mai sus Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 C. proc. civ. să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC B.I. SRL Botoşani, împotriva deciziei Curţii de Apel Suceava nr. 42 din 31 martie 2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3719/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3722/2008. Comercial → |
|---|
