ICCJ. Decizia nr. 3739/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3739/2008
Dosar nr. 25690/3/2006
Şedinţa publică din 11 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă.
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1101 din 24 ianuarie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a respins ca nefondată cererea formulată de reclamanţi, având ca obiect retragerea acestora din societatea pârâtă SC R.L. SRL Bucureşti şi obligarea acesteia la plata drepturilor asociatului retras.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa fondului a reţinut că motivele invocate de reclamanţi nu sunt de natura celor prevăzute de dispoziţiile art. 226 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990, astfel încât să poată justifica retragerea acestora din societate.
Soluţia instanţei de fond a fost menţinută de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, care prin Decizia nr. 644 din 27 mai 2008, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanţi.
Împotriva acestei decizii, au declarat recurs reclamanţii SC R. SA Târgovişte, B.D., M.G. şi B.E., solicitând în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 5 şi 9 C. proc. civ., casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În argumentarea motivelor invocate, recurenţii au susţinut, în esenţă, că în mod greşit curtea de apel a calificat calea de atac împotriva sentinţei fondului, ca fiind recurs şi nu apel, deoarece numai hotărârea în baza căreia s-a admis cererea de retragere din societate este supusă recursului. Au mai susţinut recurenţii că instanţa de apel a pronunţat o hotărâre cu încălcarea dispoziţiilor art. 295 alin. (1) C. proc. civ. şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 226 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990.
Faţă de motivele invocate, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recurenţii au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit art. 129 alin. (1) C. proc. civ., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exerciţiul drepturilor procesuale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege. Totodată, aceleaşi dispoziţii legale exclud examinarea în fond a unei cereri formulate sau a unei căi de atac, în alte condiţii decât cele determinate prin legea procesuală.
În raport de principiul consacrat prin textul de lege sus menţionat, admisibilitatea unei căi de atac, şi pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
În cauză, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost sesizată cu recursul declarat împotriva unei decizii a curţii de apel prin care a fost soluţionat recursul declarat împotriva sentinţei instanţei de fond, astfel că, hotărârea atacată de către recurenţi a dobândit caracter irevocabil odată cu soluţionarea recursului şi prin urmare, nu mai poate fi supusă unui nou control judiciar specific căii de reformare.
Se constată aşadar că recursul declarat în cauză nu este admisibil, ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzute de dispoziţiile art. 299 C. proc. civ. şi art. 226 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 31/1990, cu referire la existenţa unei hotărâri susceptibile de reformare pe această cale.
Pe cale de consecinţă, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul reclamanţilor, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanţii SC R. SA Târgovişte, B.D., M.G. şi B.E., împotriva deciziei nr. 644 din 27 mai 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 11 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3738/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3740/2008. Comercial → |
|---|
