ICCJ. Decizia nr. 3747/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 3747/2008
Dosar nr. 5542/30/2007
Şedinţa publică din 11 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1410/PI din 13 noiembrie 2007, Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins excepţiile insuficientei timbrări şi prescripţiei dreptului la acţiune invocate de pârâtul G.P. şi a respins acţiunea reclamantului M.T.
Pentru a hotărî astfel, instanţa fondului a reţinut că prin sentinţa nr. 7485 din 4 septembrie 2006, Judecătoria Timişoara a respins acţiunea reclamantului M.T., prin care acesta a solicitat obligarea pârâtului G.P. la restituirea celor 3000 de acţiuni pe care acesta le deţine la SC G.P.C. SA.
Sentinţa sus-menţionată a fost desfiinţată prin Decizia nr. 10/A din 13 martie 2007, pronunţată de Tribunalul Timiş, ca fiind pronunţată de o instanţă necompetentă material, cauza fiind trimisă spre competentă soluţionare tribunalului, ca instanţă de fond.
Instanţa fondului, Tribunalul Timiş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a reţinut că la data de 2 august 1995, cu ocazia privatizării SC G. SA Timişoara, între părţi a intervenit o înţelegere prin care reclamantul M.T. l-a împrumutat pe pârâtul G.P. cu suma de 1 milion lei rol, în vederea cumpărării a 30 de certificate de proprietate, urmând ca pârâtul să-i restituie pe bază de vânzare-cumpărare 3.000 de acţiuni, cu condiţia ca pârâtul să fi obţinut 23% din acţiunile societăţii.
Faţă de condiţiile stipulate în „înţelegerea" părţilor, instanţa fondului a reţinut că reclamantul nu a făcut dovada că acestea s-au realizat, astfel încât apreciind incidenţa în speţă a dispoziţiilor art. 1169 C. civ., a respins acţiunea reclamantului.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de către reclamantul M.T., iar prin Decizia nr. 67 din 10 aprilie 2008, Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de control judiciar a constatat că hotărârea instanţei de fond nu cuprinde raţiunile care au determinat soluţia dată, motivarea fiind foarte sumară, iar din considerentele acesteia nu rezultă motivele ce au condus la pronunţarea acestei soluţii.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul M.T., solicitând admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată şi obligarea pârâtului la restituirea împrumutului ce constă în predarea unui număr de 3000 de acţiuni deţinute de pârât la SC G.P.C. SA Timişoara.
Recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează.
Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, dispoziţii ce reglementează recursul, ca o cale extraordinară de atac, dispoziţiile sus menţionate fiind obligatorii deopotrivă pentru părţile care recurg la această cale de atac, dar şi pentru instanţa de recurs, din punct de vedere al analizei şi examinării hotărârii recurate.
Din perspectiva dispoziţiilor legale mai sus evocate, Înalta Curte constată că recurentul nu numai că nu a formulat nicio critică ce ar putea fi încadrată în vreunul din motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ., dar din redactarea motivelor de recurs nu rezultă a fi formulată nicio critică împotriva deciziei atacate.
De altfel, având în vedere soluţia curţii de apel care a desfiinţat sentinţa instanţei de fond şi a trimis cauza spre rejudecare, având în vedere motivarea sumară a soluţiei pronunţate, se constată că recurentul nu a formulat vreo critică privind această soluţie, ci reiterează doar solicitarea de admitere a acţiunii introductive de instanţă.
Pe cale de consecinţă, faţă de cele ce preced, potrivit art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul M.T., împotriva deciziei nr. 67 din 10 aprilie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 11 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3746/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3749/2008. Comercial → |
|---|
