ICCJ. Decizia nr. 3769/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.3769/2008
Dosar nr. 3923/105/2007
Şedinţa publică din 12 decembrie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 19 iunie 2007 reclamanţii M.N. şi M.C. au solicitat obligarea pârâtei SC E.I. SRL să desfiinţeze construcţia edificată pe terenul proprietatea reclamanţilor situat în Buşteni în suprafaţă de 21 mp sau să fie obligaţi reclamanţii să desfiinţeze construcţia pe cheltuiala pârâtei, să fie obligată pârâta la plata sumei de 500 lei/zi reprezentând daune cu începere de la data introducerii acţiunii şi până la desfiinţarea construcţiei.
Tribunalul Prahova, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 1758 din 5 decembrie 2007 a admis în parte acţiunea reclamanţilor şi a obligat pârâta să desfiinţeze construcţiile aflate pe terenul proprietatea reclamanţilor în suprafaţă de 21 mp situat în Buşteni astfel cum a fost identificat în schiţa de plan întocmită de expert T.C. sau reclamanţii au fost abilitaţi să efectueze lucrările pe cheltuiala pârâtei.
S-a respins în rest acţiunea şi pârâta a fost obligată la 2.510 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
S-a reţinut în considerentele hotărârii că Judecătoria Suceava prin sentinţa nr. 1225 din 29 noiembrie 2006 a admis acţiunea în revendicare a reclamanţilor şi a obligat pe pârâtă să le lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 21 mp teren situat în Buşteni identificat de expertiza topo întocmită de expert A.F. iar cu ocazia punerii în executare a acestei hotărâri s-a constatat că pârâta a edificat o construcţie în baza autorizaţiei din 3 decembrie 1999 eliberată de Primăria Oraşului Buşteni.
Instanţa de fond a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 494 alin. (2) C. civ. a dispus ridicarea acestor construcţii, iar în caz de refuz reclamanţii au fost obligaţi să ridice construcţiile pe cheltuiala pârâtei.
Capătul de cerere privind acordarea daunelor cominatorii a fost respins întrucât prin aceasta s-ar aplica o dublă sancţiune pentru încălcarea aceleiaşi obligaţii.
Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentinţe a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 70 din 31 martie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pârâta SC E.I. SRL Buşteni a declarat recurs împotriva acestei decizii în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi a solicitat admiterea, modificarea în tot a acesteia şi în parte a sentinţei instanţei de fond şi respingerea capătului de cerere privind desfiinţarea construcţiei proprietatea acestora, ca nefondat, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cele trei faze procesuale.
A susţinut recurenta în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., că Decizia instanţei de apel a fost pronunţată cu aplicarea greşită a normelor legale, în materie de accesiune imobiliară artificială prevăzute de art. 494 alin. (3) teza finală C. civ.
S-a invocat faptul că în mod greşit s-a reţinut reaua credinţă a recurentei la ridicarea construcţiei, întrucât în anul 1999 nu a cunoscut că reclamanţii erau adevăraţii proprietari ai terenului. Că a edificat construcţia în baza autorizaţiei emisă de organele competente şi recunoaşte că a construit în plus o magazie în suprafaţă de 4,38 mp aflată în spatele clădirii ce reprezintă o construcţie provizorie şi pe care este de acord să o demoleze.
Prin întâmpinare, intimaţii - reclamanţi M.N. şi M.C. au solicitat respingerea recursului întrucât au dovedit că sunt proprietarii suprafeţei de teren pe care se află amplasată construcţia ridicată de pârâtă şi au depus la dosar procesul - verbal al executorilor judecătoreşti încheiat la 27 octombrie 2008 prin care au fost puşi în posesie asupra terenului din litigiu şi pe care recurenta l-a eliberat.
Recursul pârâtei nu este fondat.
Intimaţii - reclamanţi sunt proprietarii suprafeţei de teren de 21 mp aşa cum rezultă din sentinţa civilă nr. 1225 din 29 noiembrie 2006 a Judecătoriei Sinaia rămasă irevocabilă prin care recurenta - pârâtă SC E.I. SRL Buşteni a fost obligată să lase reclamantei în deplină proprietate şi posesie această suprafaţă de teren situată în Buşteni identificată în schiţa de plan anexă a raportului de expertiză topografică întocmit de expert A.F.
Criticile invocate de recurentă în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. în sensul că instanţa de apel a aplicat greşit normele legale din materia accesiunii imobiliare artificiale prevăzute de art. 494 alin. (3) C. civ. nu pot fi reţinute deoarece aceasta nu a dovedit buna credinţă la data ridicării construcţiei din litigiu când cunoştea că nu este proprietara terenului.
Mai mult, aceasta nu a respectat autorizaţia de construire din 3 decembrie 1999 eliberată de Primăria Buşteni în sensul că a edificat şi construcţii care nu sunt incluse în autorizaţie, aspect ce rezultă din raportul de expertiză tehnică întocmit de expert T.C.
Intimaţii - reclamanţi au depus la dosar procesul - verbal din 27 octombrie 2008 a BEJ P.B. Sinaia prin care au fost puşi în posesie asupra terenului din litigiu, act în cuprinsul căruia s-a menţionat că administratorul recurentei - pârâte E.C. nu s-a opus la executare şi a eliberat terenul.
Pentru considerentele reţinute urmează ca potrivit dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. să se respingă ca nefondat recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC E.I. SRL Buşteni împotriva deciziei comerciale nr. 70 din 31 martie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 decembrie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3763/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 3773/2008. Comercial → |
|---|
