ICCJ. Decizia nr. 413/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 413/2008
Dosar nr. 218/44/2007
Şedinţa publică din 7 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Brăila, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 588/ F/Com din 21 noiembrie 2006, a admis acţiunea formulată de reclamanta SC M.T. SRL Brăila cu sediul social în Brăila, judeţul Brăila, împotriva pârâţilor SC A. SA şi A.V.A.S., amândouă cu sediul social în Bucureşti. S-a dispus obligarea pârâtei să-şi execute obligaţia prevăzută în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2631 din 14 martie 2005 de către B.N.P. V.A. în sensul de a încheia cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare privind suprafaţa aferentă spaţiului comercial situat în Brăila, parter şi teren în suprafaţă indiviză de 40,40 m.p. din care 2,71 % reprezintă teren aferent blocului. De asemenea, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamantă împotriva pârâtei A.V.A.S. Bucureşti ca fiind îndreptată împotriva aceleiaşi persoane fără calitate procesuală pasivă.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că, la data de 14 martie 2005, între pârâta SC A. SA Bucureşti, în calitatea de vânzătoare şi reclamanta SC M.T. SRL Brăila, în calitatea de cumpărătoare, a fost perfectat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2631 având ca obiect dreptul de proprietate asupra spaţiului comercial situat în Municipiul Brăila, cu o suprafaţă utilă de 233,63 m.p. la preţul de 968.000.000 lei Rol.
Cu privire la teren s-a specificat că terenul aferent spaţiului în suprafaţă de 40,40 m.p. reprezentând 2,71 % din terenul aferent blocului, atribuit în proprietate potrivit certificatului de atestate a dreptului de proprietate seria M 11/0155/2001, nu a făcut obiectul vânzării, urmând ca aceasta să fie pus în vânzare după întocmirea Raportului de evaluare, raport ce va stabili valoarea de piaţă a terenului şi în funcţie de care se va stabili preţul de vânzare a acestuia.
S-a menţionat că terenul a fost atribuit în folosinţa cumpărătorului până la încheierea contractului de vânzare-cumpărare.
Instanţa de fond a mai reţinut că pârâta SC A. SA Bucureşti, a fost de acord cu încheierea unui contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta privind terenul de 40,40 m.p., că a întocmit documentaţia necesară, iar Consiliul de Administraţie a aprobat operaţiunea la data de 25 octombrie 2005.
Nu a fost primite precizările pârâtei referitoare la faptul că pârâta A.V.A.S. nu ar fi dat avizul pentru vânzare, arătându-se că din moment ce C.A.A.G.A. în care A.V.A.S. are un reprezentant care a aprobat vânzarea unui activ comercial înseamnă că implicit acel aviz a fost dat şi că avizul nu se analizează în raport cu societatea comercială cumpărătoare ci în raport cu cea vânzătoare.
Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, prin Decizia civilă nr. 29 din 2 aprilie 2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâta SC A. SA Bucureşti împotriva sentinţei civile nr. 588/ F/COM din 21 noiembrie 2006 pronunţată de Tribunalul Brăila, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a preluat toate argumentele primei instanţe, care au condus la obligarea pârâtei SC A. SA Bucureşti la executarea obligaţiei din contractul de vânzare-cumpărare nr. 2631 din 14 martie 2005.
Împotriva deciziei civile nr. 29 din 2 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvial, a promovat recurs pârâta SC A. SA Bucureşti, care în temeiul art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ., a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei recurate şi pe fondul cauzei respingerea acţiunii formulată de intimată ca rămasă fără obiect.
În dezvoltarea motivelor de recurs, recurenta a evocat că a efectuat şi depus toate diligenţele, îndeplinind toate formalităţile în scopul realizării obligaţiei contractuale pentru vânzarea terenului, însă intimata a refuzat cumpărarea, pe motiv că preţul este mare.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge, ca nefondat, recursul pârâtei SC A. SA Bucureşti pentru următoarele considerente.
Din verificarea întregii documentaţii, rezultă că reclamanta SC M.T. SRL Brăila, prin cererea de chemare în judecată a cerut obligarea pârâtelor SC A. SA Bucureşti şi A.P.A.T.S. să-şi execute obligaţia asumată în contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2631 din 14 martie 2005 de B.N.P. V.A., cât şi a obligaţiei prevăzută de art. 12 alin. (1) din Legea nr. 133/1999, respectiv de încheiere a unui contract de vânzare-cumpărare având ca obiect terenul aferent spaţiului comercial situat în Brăila parter, teren în suprafaţă indiviză de 40,40 m.p. reprezentând 2,71 % din terenul aferent blocului, care este deţinut de SC A. SA.
Pârâta SC A. SA, a avut o poziţie procesuală constantă, clar exprimată prin întâmpinările depuse, în sensul recunoaşterii situaţiei de fapt şi de drept, fără a se opune admiterii cererii reclamantei, însă cu precizarea că pârâta A.V.A.S. nu a emis mandatul special în acest sens.
Bine documentat a apreciat instanţa de apel că, deşi pârâta după pronunţarea hotărârii instanţei de fond a îndeplinit toate formalităţile prevăzute de lege pentru a-şi executa obligaţia asumată prin contract, înţelegând practic să execute de bunăvoie obligaţia iniţială, totuşi această împrejurare nu poate lipsi de obiect acţiunea dedusă judecăţii.
Această teză acreditată de instanţa apelului este pe deplin valabilă, chiar dacă a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare nr. 2467 din 20 decembrie 2007 la B.N.P. Asociaţi D.M. şi A.L. din Bucureşti, fiind transmisă către cumpărătorul SC M.T. SRL proprietatea terenului litigios.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC A. SA Bucureşti împotriva deciziei civile nr. 29 din 2 aprilie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, nefiind îndeplinită nici una din cerinţele prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC A. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 29 din 2 aprilie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 411/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 414/2008. Comercial → |
|---|
