ICCJ. Decizia nr. 419/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 419/2008
Dosar nr. 38625/3/2006
Şedinţa publică din 7 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, contencios administrativ şi fiscal, prin încheierea din 10 octombrie 2006, a admis excepţia necompetenţei funcţionale, invocată din oficiu şi a scos cauza de pe rol privind pe reclamantul B.N.; în contradictoriu cu SC I.S.S.A.F. SA cu sediul social în Bucureşti şi a înaintat dosarul la secţia a VI-a Comercială a Tribunalului Bucureşti, cu motivarea că pârâta este societate comercială pe acţiuni iar potrivit art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., procesele şi cererile în materie comercială al căror obiect este neevaluabil în bani se judecă în primă instanţă de tribunalele comerciale.
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 855 din 22 ianuarie 2007, a respins, ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul B.N. împotriva pârâtei SC I.S.S.A.F. SA Bucureşti.
În fundamentarea acestei soluţii, instanţa de fond a reţinut că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unui certificat de acţionar, în baza art. 97 raportat la art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990 republicată, ori certificatul de acţionar a cărui eliberare s-a cerut nu reprezintă un act administrativ emis de o autoritate publică în vederea executării ori a organizării executării legii.
Prevalându-se de dispoziţiile art. 97 şi 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, astfel cum acestea sânt reglementate la momentul introducerii cererii, reclamanta a solicitat obligarea societăţii pârâte să-i emită un certificat de acţionar care să cuprindă menţiunile prevăzute de aceste texte legale, solicitând totodată ca în noul certificat să fie inserată şi fraza „nici fondatorii, nici alt acţionar al societăţii nu se bucura de avantaje".
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei a rezultat că reclamantul este deja deţinătorul unui certificat de acţionar.
S-au depus în acest sens certificatul de acţionar nr. 20 ce atesta că, la data de 31 decembrie 1995, acesta deţine 58 acţiuni la societatea pârâtă, valoarea nominală a unei acţiuni fiind de 100.000 lei, numerotate în registrul acţionarilor de la nr. 31075 la nr. 31132 şi certificatul de acţionar nr. 357 care atesta ca în urma majorării capitalului social al societăţii pârâte, conform A.G.E. din data de 22 martie 1997, acesta deţine la societatea pârâtă un număr de 21 acţiuni, cu o valoare nominală de 100.000 lei, numerotate în Registrul Acţionarilor de la numărul 65556 la numărul 65576.
De asemenea, la dosarul cauzei s-a depus la fila X şi un extras de cont din Registrul Acţionarilor societăţii pârâte, care atesta calitatea de acţionar a reclamantului, numărul contului şi sumarul poziţiilor la data de 9 septembrie 2003, tipul de cont, statutul contului (fără sarcini), la sumarul poziţiilor din cont menţinându-se faptul că acţiunile sânt de tip nominativ, în forma dematerializată, cu o valoare nominală de 200.000 lei, reclamantul deţinând un număr de 110 acţiuni, cu un procent de deţinere de 0,1294 %.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 298 din 7 iunie 2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de apelantul B.N. împotriva sentinţei comerciale nr. 855 din 22 ianuarie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială.
Instanţa de apel a stabilit că sub aspectul juridic, natura comercială a cauzei este dată de caracterul comercial al raportului juridic dedus judecăţii determinat la rândul său de natura comercială a faptei constituind obiectul acestui raport. Natura comercială a cauzei atrage, pentru soluţionarea cauzei în primă instanţă şi competenţa specială după materie a secţiei comerciale din cadrul instanţei respective.
De asemenea, au fost preluate toate argumentele primei instanţe, care au condus la respingerea acţiunii reclamantului.
Împotriva deciziei comerciale nr. 298 din 7 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a promovat recurs reclamantul B.N., care a criticat această hotărâre pentru nelegalitate şi netemeinicie solicitând în temeiul art. 304 pct. 3, 5, 7, 8, 9 şi 10 C. proc. civ., admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi trimiterea cauzei spre competentă soluţionare la Secţia de Contencios Administrativ a Tribunalului Bucureşti.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat că pretenţiile ce fac obiectul litigiului nu se regăsesc în enumerarea limitativă prevăzută de art. 3 C. com.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, în raport de criticile formulate în cererea de recurs, constată că acestea sunt neîntemeiate, urmând a respinge ca nefondat recursul reclamantului, pentru următoarele considerente.
Din conţinutul cererii de chemare în judecată, rezultă fără putere de tăgadă, că reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la eliberarea unui certificat de acţionar care să cuprindă denumirea şi durata societăţii, data actului constitutiv, numărul din registrul comerţului sub care este înmatriculată societatea, codul unic de înregistrare şi numărul Monitorului Oficial al României Partea a IV-a în care s-a făcut publicarea, capitalul social, numărul acţiunilor şi numărul lor de ordine, valoarea nominală a acţiunilor şi vărsămintele efectuate, avantaje acordate acţionarilor, numele şi prenumele, codul numeric personal şi domiciliul acţionarului persoană fizică, numărul, categoria şi valoarea nominală a acţiunilor, proprietate a acţionarului, poziţia la care acesta este înscris în registrul acţionarilor şi, după caz, numărul de ordine al acţiunilor, iar în final să fie făcută precizarea „nici fondatorii şi nici alt acţionar al societăţii nu se bucură de avantaje".
De remarcat că, acţiunea reclamantului are precizat ca temei de drept atât dispoziţiile art. 97 raportat la art. 93 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990 cât şi Legea nr. 554/2004.
De esenţă calificării litigiului ca fiind de natură comercială sau administrativă, o constituie clarificarea raporturilor juridice dintre părţi şi a calităţii lor.
Pârâta SC I.S.S.A.F. SA Bucureşti cum bine au apreciat instanţele judecătoreşti anterioare, nu are statutul de persoană juridică de utilitate publică sau autorizată să presteze servicii publice, de competenţa autorităţilor administrative şi actele emise să intre sub incidenţa Legii nr. 554/2004.
Regimul juridic al certificatului de acţionar este guvernat de dispoziţiile Legii nr. 31/1990, aplicabilă la data la care reclamantul a primit acţiuni la societatea comercială pârâtă. În deplină concordanţă cu prevederile art. 62 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 31/1990, sunt enumerate caracteristicile acţiunilor, iar pârâta a făcut dovada că reclamantul a ridicat la data de 18 iulie 1997 certificatul de acţionar nr. 357 emis pe numele lui.
Mai mult, art. 8 din Legea nr. 554/2004 în forma existentă la momentul înregistrării cererii de chemare în judecată, a avut în vedere vătămarea printr-un act administrativ unilateral sau refuzul nejustificat de soluţionare a unei cereri, adresate unei autorităţi publice, aspecte care însă nu se regăsesc în cadrul litigiului de natură comercială dedus judecăţii în prezenta cauză.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul B.N. împotriva deciziei comerciale nr. 298 din 7 iunie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, nefiind îndeplinită nici una din cerinţele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul B.N., împotriva deciziei nr. 298 din 7 iunie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publică, astăzi 7 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 416/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 420/2008. Comercial → |
|---|
