ICCJ. Decizia nr. 425/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 425/2008
Dosar nr. 84/110/2007
Şedinţa publică din 7 februarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 1181 din 11 iunie 2007, Tribunalul Bacău, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis acţiunea reclamantului P.S.A. şi a constatat nulitatea absolută parţială a actului adiţional la actul constitutiv al SC C. SA, înregistrat sub nr. 94 din 28 ianuarie 2005, Cabinet Individual Avocat I.Ş., cu privire la cesionarea de către defunctul P.S.A. a unui număr de 454 acţiuni nominative la SC C. SA.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că actul a cărui nulitate absolută se solicită, este de fapt o donaţie deghizată, situaţie în care acesta trebuia să îndeplinească condiţiile de fond şi de formă cerute de lege pentru valabilitatea acestui act juridic. S-a constatat că nu au fost respectate condiţiile impuse de art. 813 şi 814 C. civ. şi pe cale de consecinţă, instanţa a apreciat că actul atacat este lovit de nulitate absolută parţială.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de pârâtul B.R.M., iar Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 112 din 30 octombrie 2007, a anulat ca netimbrat apelul.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul B.R.M., solicitând casarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
În dezvoltarea motivelor invocate, recurentul a susţinut că instanţa de apel a pronunţat o soluţie nelegală, având în vedere că nu a fost legal citat, potrivit dispoziţiilor art. 85 raportat la art. 90 alin. (1) C. proc. civ.
În raport de critica formulată, potrivit dispoziţiilor art. 306 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte constată că se află în prezenţa motivului de casare prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia, modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanţa a încălcat normele de procedură prevăzute sub sancţiunea nulităţii de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, în raport de critica formulată, se constată că instanţa de apel a dispus aplicarea sancţiunii prevăzută de dispoziţiile art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv anularea apelului, ca netimbrat, fără a observa că procedura de citare a apelantului-pârât pentru termenul de judecată din 30 octombrie 2007 nu fusese legal îndeplinită.
Astfel, aşa cum se poate observa din actele dosarului, deşi pârâtul a indicat prin cererea de apel, domiciliul său, respectiv sat Hemeiuş, Jud. Bacău, a fost citat cu menţiunea depunerii taxei judiciare de timbru, la o altă adresă, astfel cum rezultă din dovada îndeplinirii procedurii de citare aflată la fila X.
În consecinţă, faţă de cele ce preced, potrivit art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursul va fi admis, iar cauza va fi trimisă spre rejudecarea apelului, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul B.R.M., împotriva deciziei nr. 112 din 30 octombrie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Bacău, secţia comercială de contencios administrativ şi fiscal, casează Decizia recurată şi trimite spre rejudecarea apelului aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 422/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 437/2008. Comercial → |
|---|
