ICCJ. Decizia nr. 549/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 549/2008
Dosar nr. 6715/1/2007
Şedinţa publică din 14 februarie 2008
Asupra contestaţiei de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 3989 din 6 decembrie 2006 pronunţată în dosar nr. 22149/2/2005 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, s-a respins recursul declarat de chematul în garanţie G.I.Şt. împotriva deciziei nr. 153 din 22 martie 2006 a Curţii de Apel Bucureşti, ca nefondat şi s-a admis recursul declarat de pârâta SC C. SA Bucureşti împotriva aceleiaşi decizii pe care a modificat-o în parte în sensul că a respins apelul declarat de reclamanta B.I.R. împotriva sentinţei nr. 2212 din 13 mai 2005 a Tribunalului Bucureşti, fiind menţinute restul dispoziţiilor deciziei.
Împotriva acestei decizii s-a formulat contestaţie în anulare înregistrată la data de 17 iulie 2007.
Contestatoarea B.I.R. bancă în faliment reprezentată prin lichidator R.V.A. I.S. SPLR a solicitat în temeiul art. 318 C. proc. civ., anularea deciziei instanţei de recurs, care dintr-o eroare materială a omis verificarea documentelor care atestau îndeplinirea procedurii concilierii directe prevăzute de art. 7201 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei se invocă faptul că, contrar celor reţinute de instanţa de recurs procedura prealabilă sesizării instanţei a fost efectuată, fiind fără relevanţă faptul că nu a fost indicată în convocare şi ora la care urma să aibă loc concilierea, deoarece o atare condiţie nu este prevăzută de lege.
Prin urmare, arată contestatoarea, motivarea instanţei de recurs conform căreia lipsa menţiunii esenţiale referitoare la ora de desfăşurare a acestei proceduri nu echivalează cu însăşi lipsa îndeplinirii procedurii, iar soluţia pronunţată în aceste condiţii este rezultatul unei erori materiale.
Analizând contestaţia în anulare în raport de motivele invocate, curtea constată că este nefondată pentru considerentele ce urmează a fi în continuare expuse.
Conform art. 318 C. proc. civ., temei de drept invocat de contestatoare, hotărârile instanţei de recurs pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea pricinii este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa respingând recursul sau admiţându-l numai în parte a omis din greşeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau casare.
Prevederile textului legal menţionat vizează greşeli de fapt, involuntare, iar nu greşeli de judecată, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispoziţii legale pentru că în aceste din urmă situaţii s-ar deschide părţilor dreptul de a provoca rejudecarea căii de atac, astfel încât contestaţia în anulare ar deveni o cale ordinară de atac.
Motivele invocate de contestatoare nu se circumscriu dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ., întrucât nu sunt greşeli materiale în sensul acestei norme, ci vizează modul de interpretare şi aplicare a prevederilor art. 7201 C. proc. civ., situaţie ce nu poate fi însă încadrată în categoria erorilor materiale avute în vedere de textul legal anterior menţionat.
Aşa fiind, contestaţia în anulare este nefondată şi va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea B.I.R. Bucureşti prin lichidator R.V.A. I.S. SPRL Bucureşti împotriva deciziei nr. 3989 din 6 decembrie 2006 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 548/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 554/2008. Comercial → |
|---|
