ICCJ. Decizia nr. 579/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 579/2008
Dosar nr. 1702/62/2007
Şedinţa publică din 15 februarie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată reclamantul Baroul Braşov a chemat în judecată pârâta SC L.J.C. SRL solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se declare nulitatea societăţii pârâte.
În motivarea cererii, reclamantul a susţinut că societatea are un obiect de activitate ilicit, urmărindu-se acordarea de asistenţă juridică în afara cadrului strict stabilit de Legea nr. 51/1995, în cauză nefiind aplicabile dispoziţiile Legii nr. 31/1990.
Prin întâmpinare, s-a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect, motivat de schimbarea obiectului activităţii societăţii, schimbare de care s-a luat act prin încheierea judecătorului delegat la O.R.C.
Luând act de această precizare, Tribunalul, prin sentinţa civilă nr. 1917/COM din 23 aprilie 2007, a respins cererea de chemare în judecată ca rămasă fără obiect, respingând cererea reclamantei de obligarea pârâtei la cheltuieli de judecată, pe considerentul recunoaşterii pretenţiilor acesteia, la prima zi de înfăţişare, şi în raport de faptul că aceasta nu a fost pusă în întârziere.
Reclamantul a declarat apel, în termen legal, împotriva sentinţei, criticând-o pentru aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 275 C. proc. civ., ca urmare a ignorării naturii comerciale a cererii de chemare în judecată, situaţie în care debitorul unei obligaţii comerciale este de drept pus în întârziere.
Analizând legalitatea deciziei, în raport de această critică Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 143/Ap din 20 septembrie 2007, a respins apelul ca nefondat, reţinând că instanţa de fond a aplicat corect dispoziţiile art. 275 C. proc. civ., pe considerentul că, pârâta - intimată şi-a modificat actul constitutiv anterior primei zi de înfăţişare şi deci nu are o culpă procesuală.
Instanţa de apel, a mai reţinut că soluţia se impune şi în raport de faptul că acţiunea nu este una patrimonială şi nu sunt aplicabile dispoziţiile art. 56 C. com.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, invocând ca temei legal nelegalitatea prevăzută de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., constând în interpretarea şi aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 275 C. proc. civ. de către ambele instanţe.
Din motivarea sumară a recursului, rezultă că recurentul critică Decizia, pentru confirmarea greşită a sentinţei sub aspectul înlăturării culpei procesuale a pârâtei - intimate.
Critica este nefondată.
Devoluând cauza în apel, instanţa a confirmat justificat lipsa culpei procesuale a pârâtei.
Din lucrările cauzei, rezultă că intimata - pârâtă a solicitat schimbarea obiectului de activitate a judecătorului delegat la O.R.C. Braşov, la data de 6 februarie 2007, deci înaintea introducerii cererii de chemare în judecată de către recurentă, care a avut loc la 9 februarie 2007.
Or, faţă de natura cererii, o cerere neevaluabilă în bani, în lipsa punerii în întârziere a intimatei, şi faţă de demersul acesteia de schimbare a obiectului de activitate a societăţii, demers anterior sesizării instanţei, în mod corect instanţa de apel a menţinut soluţia pronunţată la fond, aceea de respingere a cheltuielilor de judecată faţă de prevederile art. 275 C. proc. civ.
Aşa fiind, faţă de cele ce preced, în raport de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Baroul Braşov împotriva Deciziei nr. 143 din 20 septembrie 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 15 februarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 578/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 581/2008. Comercial → |
|---|
