ICCJ. Decizia nr. 78/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 78/2008
Dosar nr. 1230/43/2006
Şedinţa publică din 18 ianuarie 2008
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Comercial Mureş, sub nr. 37 din data de 24 ianuarie 2006, ca urmare a pronunţării încheierii nr. 6019 din 15 decembrie 2005, prin care Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, a admis cererea de strămutare a dosarului nr. 876/2005 al Tribunalului Braşov, dispunând trimiterea dosarului la Tribunalul Mureş, reclamanta A.S.M.C.P. SA Braşov (A.S.M.C.) prin domnul R.F. a solicitat instanţei să constate nulitatea absolută a hotărârilor luate de adunarea generală a acţionarilor SC P. SA în data de 22 aprilie 2005, respectiv: aprobarea raportului de gestiune al administratorilor pe anul 2004, aprobarea situaţiilor financiare anuale şi repartizarea profitului net, aferente exerciţiului financiar 2004, aprobarea raportului anual al administratorilor întocmit conform Regulamentului nr. 2/1996 al C.N.V.M., aprobarea modalităţilor de plată a dividendelor, stabilirea datei pentru identificarea acţionarilor care au dreptul de a încasa dividende şi asupra cărora se răsfrâng efectele hotărârilor adunării generale a acţionarilor, aprobarea proiectului de buget şi de venituri şi cheltuieli şi a programului de activitate aferente exerciţiului financiar pe anul 2005 şi a proiectului de investiţii, orice alte hotărâri luate de respectiva adunare, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa comercială nr. 162/ C din 31 mai 2006, Tribunalul Comercial Mureş admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant invocată de pârâta P. SA şi anulează acţiunea înaintată de A.S.M.C.P. SA cu sediul ales în Codlea în contradictoriu cu pârâta SC P. SA Braşov şi intervenienţii B.M., S.N., G.G., P.E., M.E., O.M., V.A., G.G., B.T., B.G., C.M., T.E., A.E., M.E., T.D., A.M.D., D.M., C.V., Z.O., G.M., G.E., R.P.N.
Admite cererea formulată de pârâtă pentru acordarea cheltuielilor de judecată şi obligă reclamanta să plătească pârâtei cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 lei Ron.
Pentru a dispune astfel, instanţa de prim grad a reţinut următoarele:
Întrucât efectele hotărârii A.G.A. a A.S.M.C. S.C P. SA Braşov din data de 18 august 2004, în baza căreia a fost numit preşedinte al Consiliului de administraţie domnul R.F. au fost suspendate prin sentinţa nr. 2850 din 5 aprilie 2006 pronunţată de Judecătoria Braşov, iar efectele hotărârii A.G.A. a A.S.M.C. desfăşurată la 19 februarie 2005, în baza căreia a fost numit preşedinte al Consiliului de administraţie d-na E.M., au fost suspendate prin sentinţa nr. 200 din 12 ianuarie 2006, s-a constatat că modificările realizate au avut eficienţă juridică, doar pentru anumite perioade de timp, de la înscriere până la suspendare, în prezent nemaifiind operative. De asemenea, cererea de înscriere în Registrul asociaţilor şi fundaţiilor a hotărât A.G.A. din 10 august 2005, prin care a fost ales din nou Consiliul de administraţie, iar în calitate de preşedinte al acesteia a fost aleasă d-na E.M. fiind respinsă, hotărârea nu-şi poate produce efectele. Potrivit art. 33 alin. (1) din OG nr. 26/2000 „modificarea actului constitutiv sau a statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei circumscripţie teritorială îşi are sediul asociaţia", înscrierea fiind efectuată „în ziua rămânerii irevocabile a încheierii de admitere", astfel cum prevede art. 12 din acelaşi act normativ.
Domnul R.F. nu era, la data promovării acţiunii, 5 mai 2005, reprezentantul legal al A.S.M.C. SC P. SA deoarece, prin hotărârea A.G.A. din 19 februarie 2005, a fost schimbată componenţa consiliului de administraţie, fiind realeasă în funcţia de preşedinte al Consiliului de administraţie d-na E.M. Această hotărâre a fost înscrisă în Registrul asociaţilor şi fundaţiilor prin încheierea din 24 februarie 2005 şi astfel că era în fiinţă, conform art. 33 din OG nr. 26/2000, la data mai sus amintită, efectele ei fiind suspendate doar ulterior, prin sentinţa civilă nr. 200 din 12 ianuarie 2006. Pe de altă parte, nici la această dată domnul R.F. nu reprezintă asociaţia, deoarece şi efectele hotărârii din 18 august 2004 prin care a fost ales preşedinte al consiliului de administraţie au fost suspendate prin sentinţa nr. 2850 din 5 aprilie 2006.
S.A.C.A.S.M.C. care au fost înscrise în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor ţinute de Judecătoria Braşov prin încheierea din 21 februarie 1995, în baza acestuia fiind emis Certificatul care atestă componenţa Consiliului director şi a Comisiei de cenzori, potrivit căruia E.M. este preşedinta Consiliului director, sunt actele care îşi produc efectele juridice în ceea ce priveşte calitatea de reprezentant al A.S.M.C. SC P. SA
Conform art. 7.3 din Statutul A.S.M.C. SC P. SA, asociaţia este reprezentată în justiţie de preşedintele consiliului de administraţie.
Prin Decizia nr. 14/ A din 19 martie 2007, Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, admite apelul declarat de A.S.M.C.P. SA Braşov, cu sediul ales în Codlea, reprezentată legal de R.F., împotriva sentinţei comerciale nr. 162/ C din 31 mai 2006 a Tribunalului Comercial Mureş, pe care o desfiinţează şi trimite cauza spre rejudecare, aceluiaşi tribunal.
Instanţa de apel a reţinut că la dosarul Tribunalului Braşov nr. 876/2005 (strămutat ulterior la Tribunalul Comercial Mureş) se află Certificatul eliberat de Judecătoria Braşov la data de 21 aprilie 2005, prin care se certifică faptul că în Registrul Special, la poziţia 29/1995 este înscrisă Încheierea din 6 ianuarie 2005, pronunţată în dosarul nr. 348/2005 al Judecătoriei Braşov, dispunându-se înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor a modificărilor privind componenţa Consiliului de Administraţie al cărui preşedinte şi reprezentant legal figurează domnul R.F.
Prin recursul declarat, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pârâta SC P. SA Braşov a susţinut că în mod eronat instanţa de apel a reţinut că la data formulării acţiunii, 5 mai 2005, R.F. putea în calitate de preşedinte şi reprezentant legal al A.S.M.C. să semneze şi să introducă acţiunea, iar anularea cererii ar fi greşită.
De asemenea, se precizează că la data de 31 mai 2006 efectele hotărârii adunării generale ale A.S.M.C. din 18 aprilie 2004 au fost suspendate prin sentinţa civilă nr. 2850 din 5 aprilie 2006 a Judecătoriei Braşov, pronunţată în dosarul civil nr. 3723/2006. Efectele suspendării acestei hotărâri a adunării generale a A.S.M.C. au efect total, inclusiv retroactiv, cu privire la semnarea cererii de chemare în judecată, astfel încât hotărârea de desfiinţare a sentinţei este greşită.
Recursul nu este fondat.
Înalta Curte analizează hotărârea în raport de motivul invocat, de înscrisurile dosarului şi de dispoziţiile incidente constată că situaţia expusă nu se încadrează în dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., potrivit cărora hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
În cauză, instanţa de apel a solicitat relaţii de la Judecătoria Braşov, care prin adresa din 27 februarie 2007 confirmă şi certifică aceeaşi calitate a domnului R.F. înscrisă în registrul special în baza Încheierii din 6 ianuarie 2005.
Prin Decizia civilă nr. 32/ R/COMS din 24 mai 2006, pronunţată în dosarul civil nr. 801/2006 al Tribunalului Braşov s-a înscris în acelaşi registru menţiunea privitoare la suspendarea efectelor A.G.E.A. din 18 august 2004.
În mod corect s-a apreciat că, la data de 5 mai 2005, R.F., în calitate de preşedinte şi reprezentant legal al A.S.M.C. P. SA Braşov putea semna şi introduce acţiunea ce a format obiectul dosarului nr. 876/COM/2005 a Tribunalului Braşov, iar anularea cererii pe temeiul prevăzut de art. 161 alin. (2) C. proc. civ., este greşită.
Întrucât prima instanţă, în mod greşit a soluţionat cauza fără a intra în cercetarea fondului, instanţa de apel corect a admis apelul, a desfiinţat hotărârea şi trimis cauza spre rejudecare la acelaşi tribunal, conform art. 297 C. proc. civ.
De altfel, recurenta nu a făcut distincţie între caracterul imperativ sau dispozitiv al normei de drept material ce a fost nesocotită, critica având caracter general.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA Braşov împotriva deciziei nr. 14 din 19 martie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC P. SA Braşov împotriva deciziei nr. 14 din 19 martie 2007 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 18 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 71/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 858/2008. Comercial → |
|---|
