ICCJ. Decizia nr. 895/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 895/2008
Dosar nr. 714/97/2006
Şedinţa publică din 5 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Hunedoara la data de 30 iunie 2006, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul B.S.S., constatarea nulităţii absolute a tranzacţiei încheiată la data de 28 iunie 2004, autentificată de BNP Ş.I. pentru renunţarea la judecată, la căile de atac şi la executarea silită împotriva pârâtului, repunerea părţilor în situaţia anterioară încheierii actului atacat şi obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
Secţia comercială şi de contencios administrativ a Tribunalului Hunedoara, prin sentinţa nr. 2772/CA, pronunţată la data de 15 noiembrie 2006 a respins acţiunea reclamantei, pe care a obligat-o să plătească pârâtului suma de 5000 ron, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Spre a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că între reclamantă, reprezentată de S.N.S., în baza procurii speciale, autentificate, dată de către administratorul societăţii S.I. şi pârât s-a încheiat tranzacţia în litigiu, prin care ambele părţi declară că renunţă la judecată sau la căile de atac una faţă de cealaltă în toate procesele existente între ele, inclusiv în dosarul penal nr. 1976/2004, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie; că, în schimbul renunţării la judecată sau la căile de atac, pârâtul va plăti reclamantei suma de 270.000.000 lei, iar pârâta va anula dispoziţia de desfacere a contractului de muncă al pârâtului şi va emite o nouă dispoziţie începând cu 1 iulie 2004; că administratorul va convoca A.G.A. în care va pune pe ordinea de zi tranzacţia, care, dacă va fi aprobată, va intra în vigoare la acea dată; că, prin Hotărârea nr. 4/2004, adoptată de adunarea generală a acţionarilor SC A. SA Deva s-a aprobat, conform art. 4, cu majoritate de voturi, renunţarea la pretenţiile civile în procesul penal aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în schimbul a 270.000.000 lei, astfel că tranzacţia încheiată cu respectarea dispoziţiilor art. 948 C. civ., neexistând motive de nulitate, a intrat în vigoare şi a fost executată prin plata menţionatei sume.
Apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal a Curţii de Apel Alba Iulia, prin Decizia nr. 1/A, pronunţată la data de 11 mai 2007.
Pentru a pronunţa această decizie instanţa de apel a reţinut, în principal, că tranzacţia încheiată între părţi îndeplineşte condiţiile prevăzute de art. 948 C. civ.; că reclamanta şi-a exprimat consimţământul valabil prin S.N.S., care, conform procurii speciale, avea capacitatea de a încheia acte de administrare a societăţii, sferă ce cuprinde şi acte de dispoziţie în limitele art. 146 din Legea nr. 31/1990; că, faţă de valoarea tranzacţiei (27.000 lei), nu era necesară aprobarea A.G.A., iar clauza potrivit căreia tranzacţia intră în vigoare după aprobarea ei este irelevantă în ce priveşte valabilitatea încheierii tranzacţiei; că susţinerile privind aprobarea parţială sau lipsa aprobării A.G.A. precum şi cele privind executarea acestei tranzacţii nu au nicio relevanţă în ce priveşte nulitatea absolută a actului, întrucât vizează etapa producerii efectelor actului, ulterioară celei a încheierii sale, întrucât cauzele nulităţii tranzacţiei trebuiau să fie anterioare sau contemporane momentului încheierii acesteia.
Împotriva menţionatei decizii a formulat recurs apelanta - reclamantă, invocând, în drept, dispoziţiile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
În motivarea recursului s-a arătat, în esenţă, că instanţa de apel a reţinut, eronat, că obiectul tranzacţiei este de 270.000.000 lei vechi, în loc de 5.000.000.000 lei faţă de cele reţinute în dosarul penal nr. 1976/2004, aflat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, a nesocotit dispoziţiile art. 146 din Legea nr. 31/1990, care impuneau aprobarea adunării generale extraordinare a acţionarilor precum şi cele ale art. 1536 alin. (2) C. civ., în lipsa mandatului special dat mandatarului administratorului – recurenta neprecizând relevanţa afirmaţiilor şi apărărilor vizând fondului cauzei, faţă de Decizia atacată şi de dispoziţiile art. 299 alin. (1) C. proc. civ., care statuează asupra obiectului recursului.
Recursul este nefondat.
Astfel, din examinarea tranzacţiei încheiată la data de 28 iunie 2004 rezultă că părţile au convenit ca, în schimbul renunţării la judecată şi la căile de atac, intimatul - pârât va plăti recurentei reclamante suma de 270.000.000 lei, aşa încât nu se poate reţine că instanţa de apel, evocând această sumă la valoarea actuală: 27.000 lei (ron), a dat o greşită interpretare obiectului acestui act juridic, situaţie ce înlătură critica întemeiată pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.
Având în vedere că dispoziţiile art. 146 din Legea nr. 31/1990, republicată, în prezent abrogate prin Legea nr. 441/2006, nu-şi găsesc aplicarea în speţă, faţă de menţionata valoare tranzacţionată, cum, cu justeţe, a reţinut instanţa de apel şi că procura specială de administrare dată de administratorul societăţii numitului S.N.S., depusă la dosarul instanţei de fond, face dovada îndeplinirii cerinţelor art. 1536 alin. (2) C. civ., se constată că nici criticile întemeiate pe motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. nu-şi găsesc incidenţa în speţă.
Aşa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC A. SA Deva, împotriva deciziei nr. 1 din 11 mai 2007, pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 894/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 896/2008. Comercial → |
|---|
