ICCJ. Decizia nr. 960/2008. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr.960/2008
Dosar nr. 1974/62/2007
Şedinţa publică din 7 martie 2008
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introductivă adresată Tribunalului Braşov, reclamantul M.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele SC M. Braşov şi M.R. administrator unic al societăţii următoarele:
- desemnarea unui membru cooperator din cadrul societăţii, care să reprezinte societatea în procesul pendinte, până ce adunarea generală legal convocată în acest scop, va alege persoana care să o reprezinte;
- stabilirea datei locului şi orei convocării adunării generale a membrilor cooperatori care va alege persoana ce va reprezenta societatea în proces;
- suspendarea din funcţia de administrator unic a pârâtei M.R. până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei;
- atragerea răspunderii personale a administratorului unic al societăţii, M.R., pentru încălcarea şi neîndeplinirea contractului de administrare şi gestionare a patrimoniului nr. 571 din 17 mai 2006, cât şi a hotărârilor adoptate de adunările generale ale membrilor cooperatori.
În cauză au formulat la data de 4 aprilie 2007 cerere de intervenţie în interes propriu M.I., M.B., C.N. şi R.L., membrii cooperatori în cadrul societăţii pârâte, cerere care a fost respinsă urmare dezbaterilor pe admisibilitatea ei în principiu, dezbateri ce au avut loc la 9 mai 2007, fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată.
Prin sentinţa civilă nr. 2397/ C din 16 mai 2007, tribunalul a respins acţiunea formulată de reclamant pe excepţia inadmisibilităţii cererii şi a lipsei calităţii procesual active a reclamantului.
Împotriva acestei sentinţe reclamantul a declarat apel, înregistrat la Tribunalul Braşov la 24 iulie 2007 când s-a dispus prin rezoluţie înaintarea dosarului la instanţa ierarhic superioară competentă.
Curtea de Apel Braşov, secţia comercială, prin Decizia nr. 129/ Ap pronunţată la 11 septembrie 2007, a respins, ca tardiv formulat, apelul declarat de reclamant, cu motivarea că în raport de data comunicării sentinţei fondului reclamantului, 6 iulie 2007, şi data depunerii apelului, 24 iulie 2007, termenul statuat de art. 284 alin. (4) C. proc. civ., de 15 zile de la comunicarea hotărârii nu a fost respectat, apelul fiind declarat peste termenul legal, care se împlinea la 23 iunie 2007.
La data de 14 noiembrie 2007, reclamantul M.A. a declarat, în termen legal, recurs împotriva deciziei date în apel, solicitând casarea hotărârii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiaşi instanţă;
Recurentul şi-a întemeiat recursul pe motivele prevăzute de art. 304 pct. 5,8 şi 9 C. proc. civ., susţinând, în sinteză în argumentarea criticilor de nelegalitate invocate că, apelul a fost declarat la data de 23 iulie 2007, fiind transmis prin fax Tribunalului Braşov, potrivit menţiunilor de pe cerere, care atestă transmiterea prin fax, împrejurare în care, aplicându-se prin analogie dispoziţiile art. 104 C. proc. civ., apelul era declarat înăuntrul termenului legal.
Intimatele M.R. şi M. Braşov au formulat, la data de 28 februarie 2008, întâmpinare la motivele de recurs, solicitând respingerea recursului şi menţinerea deciziei date în apel, care, în mod legal, în raport de data înregistrării cererii de apel 24 iulie 2007 a constatat întemeiată excepţia de tardivitate a apelului, excepţie care a fost pusă în dezbaterea părţilor la 4 septembrie 2007 potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată.
Asupra recursului, Curtea constată următoarele:
1. Motivul de nelegalitate vizând aplicarea greşită a legii art. 304 pct. 9 C. proc. civ, este întemeiat.
Sancţiunea decăderii cu consecinţa respingerii apelului declarat de reclamant ca tardiv, urmare nerespectării termenului statuat de art. 284 C. proc. civ., pentru exercitarea căii de atac, a fost aplicată greşit de instanţa de apel.
Potrivit art. 104 C. proc. civ., actele de procedură transmise prin poşta instanţelor de judecată se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost depuse, la oficiul poştal înainte de împlinirea termenului.
Dispoziţiile legale sus-menţionate ce îşi găsesc pe deplin aplicabilitatea în cauză, au fost ignorate de instanţa de apel care nu a observat în examinarea excepţiei tardivităţii apelului că cererea de apel a fost transmisă tribunalului, prin fax, la data de 23 iulie 2007, confirmarea comunicării fiind din data 23 iulie 2007, ora 16,13.
Cum termenul de exercitare a căii de atac, statornicit pe zile, potrivit art. 284 alin. (1) C. proc. civ., se îndeplinea la sfârşitul zilei de 23 iulie 2007, apelul în cauză a fost declarat, în termen legal, astfel că sancţiunea aplicată de instanţă nu are fundament în dispoziţiile care reglementează nerespectarea termenelor prevăzute pentru exercitarea apelului.
Chiar dacă apelantul nu a utilizat modalitatea de predare a cererii sale de apel, prevăzută de art. 104 C. proc. civ., prin poştă cu confirmare de primire, modalitate prevăzută în interesul părţii, ca o măsură de protecţie, pentru a putea face dovada îndeplinirii actului de procedură, în termen, în cauză, transmiterea prin fax şi existenţa confirmării transmisiunii îndeplineşte exigenţele şi raţiunile avute în vedere de legiuitor la elaborarea textului de lege.
Aşa fiind, Înalta Curte în temeiul art. 312 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., va admite recursul şi va casa Decizia curţii de apel cu trimiterea cauzei la aceeaşi instanţă pentru rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul M.A. împotriva deciziei nr. 129/ Ap din 11 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Casează Decizia recurată cu trimitere spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 959/2008. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 961/2008. Comercial → |
|---|
