ICCJ. Decizia nr. 1033/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1033/2009
Dosar nr. 9596/1/2008
Şedinţa publică din 26 martie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la 18 noiembrie 2008 SC C.S. SRL Salonta a solicitat anularea deciziei nr. 3169 din 30 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în dosarul nr. 520/84/2007, în contradictoriu cu SC T. SRL Zalău şi SC E.T. SRL Salonta, prin care recursul său declarat împotriva deciziei civile nr. 24 din 8 februarie 2008 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială, a fost respins ca nefondat.
În motivarea contestaţiei, întemeiată pe dispoziţiile art. 318 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea invocă omisiunea instanţei de recurs de a cerceta toate motivele invocate în recurs, respectiv cel în legătură cu necercetarea înscrisurilor din care rezulta cine este beneficiarul facturilor acceptate la plată (SC E.T. SRL) la interpretarea greşită a clauzelor contractuale referitoare la condiţia suspensivă a plăţii preţului şi recepţia definitivă a lucrării, cel în legătură cu refuzul instanţei de apel de a încuviinţa în probaţiune efectuarea unei expertize tehnice, cel privitor la acordarea de către instanţa de apel mai mult decât s-a cerut şi ceea ce nu s-a cerut, cel privitor la greşita acordare a penalităţilor precum şi cel al inadmisibilităţii acţiunii ca urmare a lipsei procedurii prealabile.
Prin întâmpinare intimata SC T. SRL a solicitat respingerea contestaţiei în anulare întrucât Decizia dată în recurs a răspuns tuturor acestor critici, contestatoarea formulând – de altfel – această contestaţie înainte de redactarea deciziei, aşa încât prin cele invocate se tinde la o reluare a criticilor analizate în recurs ceea ce este inadmisibil.
La prezenta contestaţie în anulare a fost ataşat dosarul de recurs în care s-a pronunţat Decizia contestată.
Contestaţia în anulare este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 C. proc. civ. hotărârile instanţelor de recurs pot fi atacate cu contestaţie atunci când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de nelegalitate invocate.
În speţă contestatoarea a invocat omisiunea instanţei de recurs de a cerceta unele dintre motivele invocate, reluând – în fapt – integral motivele invocate în recurs.
Verificând Decizia contestată Curtea constată că instanţa de recurs a analizat în considerentele deciziei toate criticile invocate, pe care le-a încadrat corespunzător în drept în motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 5, 6, 7 şi 8 C. proc. civ.
Astfel, critica referitoare la plata facturilor şi interpretarea clauzelor contractuale referitoare la plată şi recepţia lucrării a fost efectuată la motivele de recurs încadrate în art. 304 pct. 8 C. proc. civ. [alin. (4) – (7) din pag.8 din decizie]; critica referitoare la refuzul instanţei de apel de a încuviinţa efectuarea unei expertize tehnice a fost analizată în critica încadrată în dispoziţiile art. 304 pct. 7 C. proc. civ., respectiv în alin. (1) – (2) din pag.8 a deciziei; motivul de recurs privind pronunţarea plus petita şi extrapetita de către instanţa de apel, încadrată în art. 304 pct. 6 C. proc. civ., a fost analizat în alin. (3) – (7) pag.6 din decizie; cel al penalităţilor greşit acordate analizat în criticile încadrate în art. 304 pct. 6, respectiv alin. (5)-6 pag.6; cel referitor la procedura prealabilă a concilierii a fost analizat amplu în pag. 5 - 6 din decizie, fiind încadrat în motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 5 C. proc. civ.
În consecinţă, susţinerile contestatoarei în sensul că instanţa de recurs a omis să cerceteze respectivele motive de recurs sunt nefondate şi contrazise de argumentarea soluţiei din Decizia contestată, motiv pentru care contestaţia în anulare va fi respinsă ca nefondată.
Întrucât intimata SC T. SRL a solicitat prin întâmpinare şi concluzii orale cheltuielile de judecată efectuate în cauza de faţă Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ. va obliga contestatoarea la plata sumei de 3.500 lei cu acest titlu, suma reprezentând onorariile avocaţilor ce au redactat întâmpinarea şi au susţinut cauza, dovedite cu delegaţiile aflate la dosar şi chitanţele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de SC C.S. SRL Salonta împotriva deciziei nr. 3169 din 30 octombrie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Obligă contestatoarea la 3.500 lei cheltuieli de judecată către intimata SC T. SRL Zalău.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1031/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1034/2009. Comercial → |
|---|
