ICCJ. Decizia nr. 1047/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1047/2009
Dosar nr. 5339/108/2006
Şedinţa publică din 31 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 15 iunie 2006, reclamanta SC U.T.H. SA Timişoara, a chemat în judecată pe pârâta SC P. SA Arad, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se constate nulitatea absolută a hotărârii A.G.A. din 27 aprilie 2006 a societăţii pârâte, cu cheltuieli de judecată.
Prin sentinţa civilă nr. 3142 din 6 decembrie 2006, Tribunalul Arad a admis acţiunea reclamantei şi a constatat nulitatea hotărârii A.G.A. de la societatea pârâtă din 27 aprilie 2006, cu 12,3 ron cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia civilă nr. 91 din 5 aprilie 2007, a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtă.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta SC P. SA Arad a declarat recurs, potrivit art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., solicitând, în esenţă, respingerea pe fond a acţiunii reclamantei şi amendarea sa, cu cheltuieli de judecată, întrucât a motivat contradictoriu soluţia adoptată, antepronunţându-se asupra bunei credinţe a părţii potrivnice şi s-au aplicat greşit dispoziţiile art. 184, art. 129 din Legea nr. 31/1990 şi art. 225 C. proc. civ.
Recursul pârâtei este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Procedând la examinarea criticilor pe care pârâta le reiterează prin recursul de faţă, în raport de lucrările dosarului, se constată că acestea nu sunt de natură a conduce la modificarea hotărârii atacate întrucât nu sunt întrunite condiţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., cum greşit se solicită.
În speţă, având în vedere dispoziţiile art. 129 alin. (1) şi art. 184 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, corect instanţa de apel a reţinut că sancţiunea nulităţii a fost aplicată corespunzător pentru încălcarea obligaţiei de a se întocmi înscrisurile prevăzute de lege şi a le depune la sediul societăţii cu 15 zile anterior întrunirii A.G.A.
Or, cum din probatoriile administrate în cauză recurenta - pârâtă nu face dovezi concludente că înscrisurile respective erau disponibile în termenul legal menţionat, susţinerile sale neputând fi primite, convocatorul din 23 martie 2006 publicat în Monitorul Oficial menţionând că materialele sunt disponibile cu 5 zile înainte.
În ceea ce priveşte dispoziţiile art. 129 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată, este de reţinut că, pârâta deşi a susţinut că persoana care a deschis şi prezidat A.G.A. respectiva avea o procură specială în acest sens, nu a făcut, sub acest aspect, nicio dovadă pe tot parcursul soluţionării cauzei, situaţie în care aceste apărări au fost înlăturate corect atât la fond cât şi în apel.
De asemenea nu pot fi primite nici susţinerile pârâtei din recurs, că instanţele au aplicat greşit art. 1081 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. şi ar fi stabilit anterior (prin încheierea din 8 noiembrie 2006) buna credinţă a părţii potrivnice.
Aceasta, întrucât dispoziţia legală menţionată sancţionează fapta de a introduce cu rea credinţă o cerere vădit netemeinică, or instanţele s-au pronunţat numai asupra neîndeplinirii elementelor acestui fapt fără să fie vorba de aprecieri exprese asupra bunei sau relei credinţe a vreuneia din părţi.
În raport de cele reţinute mai sus nu se poate constata că soluţia adoptată de instanţa de apel a cuprins motive contradictorii, pârâta recurentă neputând dovedii în niciun fel aceste susţineri.
Având în vedere cele de mai sus recursul pârâtei se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC P. SA Arad împotriva deciziei civile nr. 91/A/COM din 5 aprilie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 31 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1046/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1048/2009. Comercial → |
|---|
