ICCJ. Decizia nr. 1054/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1054/2009
Dosar nr. 3565/108/2007
Şedinţa publică din 31 martie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 2684 din 19 noiembrie 2007 pronunţată de Tribunalul Arad, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis acţiunea civilă formulată de reclamanta SC L. SRL Lipova, societate în faliment, reprezentată prin lichidator SC E. SPRL Arad împotriva pârâtei SC D.M. SRL Lipova, constatându-se denunţarea contractul de comodat încheiat între părţi la data de 1 martie 2004 şi s-a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul comercial situat în Lipova, în suprafaţă de 101 mp sub sancţiunea unor daune de 1.000 lei/zi de la rămânerea irevocabilă a sentinţei.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta, în calitate de proprietar al spaţiului în litigiu, a intrat în procedura falimentului şi lichidatorul numit în cauză a solicitat denunţarea contractului de comodat în condiţiile art. 20 alin. (1) lit. g) şi ale art. 25 alin. (1) lit. e) din Legea insolvenţei.
Apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei pronunţată de instanţa de fond, a fost Decizia civilă nr. 65 din 10 aprilie 2008, reţinând că hotărârea instanţei de fond este temeinică şi legală.
Nemulţumită de hotărârea instanţei de apel, pârâta SC D.M. SRL Lipova a declarat recurs şi a solicitat admiterea acestuia întrucât reclamanta nu are calitate procesuală pasivă.
Recursul pârâtei este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea unei hotărâri pentru motive de nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Motivul de recurs privind lipsa calităţii procesuale pasive a reclamantei s-a constituit şi în motiv de apel, analizat corect de Curtea de Apel Timişoara.
Instanţa de apel a stabilit că de vreme ce imobilul, spaţiu comercial, ca urmare a anulării procesului - verbal de adjudecare active încheiat de lichidatorul judiciar la 7 august 2007 şi restabilirea situaţiei anterioare, a reintrat în proprietatea reclamantei, aceasta avea abilitarea legală de a sta în proces, ca reclamanta, fiind în calitate de proprietar îndreptăţită să ceară instanţei evacuarea pârâtei, detentor ce nu deţine titlu asupra spaţiului în litigiu.
Nefiind întrunite aşadar cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. care să o îndreptăţească pe pârâtă să solicite modificarea hotărârii instanţei de apel, se va face aplicarea prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. şi recursul pârâtei se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat recursul declarat de pârâta SC D.M. SRL Lipova împotriva deciziei civile nr. 65 din 10 aprilie 2008 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 31 martie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1052/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1056/2009. Comercial → |
|---|
