ICCJ. Decizia nr. 1169/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1169/2009
Dosar nr. 6035/40/2007
Şedinţa publică din 7 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 29 din 10 aprilie 2008, Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamantul A.G. împotriva pârâtei SC F. SRL Botoşani.
Reclamantul a învestit instanţa cu soluţionarea unei acţiuni prin care a solicitat constatarea nulităţii absolute a procesului - verbal din 27 octombrie 2007 întocmit în cadrul A.G.A. a SC F. SRL Botoşani şi a celui din 7 noiembrie 2007, iar în subsidiar, anularea acestuia din urmă.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că motivele invocate de reclamant în susţinerea acţiunii sunt neîntemeiate.
Astfel, cu privire pretinsa nerespectare a prevederilor art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 s-a constatat că, pentru adunarea generală a asociaţilor societăţii pârâte din 27 octombrie 2007, convocarea a fost expediată prin poştă cu scrisoare recomandată, la data de 16 octombrie 2007, cu respectarea termenului de 10 zile înainte de ziua fixată pentru ţinerea acesteia.
De asemenea, prima instanţă a avut în vedere că datorită poziţiei reclamantului care a părăsit şedinţa adunării generale din 27 octombrie 2007, nu a fost îndeplinită cerinţa votului tuturor asociaţilor pentru a se putea hotărî modificarea actului constitutiv, motiv pentru care adunarea a fost convocată din nou pentru data de 7 noiembrie 2007 când s-a hotărât primirea unui nou asociat, în persoana numitei A.F., respectându-se atât prevederile actului constitutiv cât şi reglementările cuprinse în art. 193 alin. (3) din lege.
Referitor la excepţia autorităţii de lucru judecat s-a stabilit că aceasta nu este fondată, în condiţiile în care, încheierile de înregistrare menţiuni au fost pronunţate în cadrul unei proceduri necontencioase.
Apelul declarat împotriva sentinţei de reclamant a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 121 din 22 septembrie 2008.
În considerentele deciziei s-a reţinut că motivul întemeiat pe încălcarea dispoziţiilor art. 192 alin. (2) din lege, privind necesitatea votului tuturor asociaţilor pentru modificarea actului constitutiv este nefondat, atâta vreme cât modificarea actului constitutiv s-a hotărât în cadrul celei de-a doua adunări (7 noiembrie 2007), în contextul dispoziţiilor art. 193 alin. (3) din lege.
Cu privire la al doilea motiv de apel ce a vizat nerespectarea termenului de convocare s-a avut în vedere că reclamantul a fost convocat cu 10 zile înainte de data stabilită pentru adunare, respectiv la 16 octombrie 2007, neluându-se în considerare susţinerea reclamantului conform căreia nu s-ar fi ţinut a doua adunare, iar întocmirea procesului - verbal din 7 noiembrie 2007 ar fi fost formală.
Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul A.G. care a invocat motivele de recurs reglementate de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora susţine următoarele:
- Decizia atacată este dată cu încălcarea prevederilor art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 potrivit cu care, pentru hotărârile prin care se modifică actul constitutiv este necesar votul tuturor asociaţilor, în afară de cazul în care actul constitutiv prevede altfel.
Se susţine că art. 13 din actul constitutiv nu conţine prevederi diferite de cele ale legii astfel că, nedându-şi acordul pentru cesionarea de părţi sociale numitei A.F. cu ocazia celor două adunări nu au fost respectate condiţiile de cvorum.
- Instanţa a reţinut în mod eronat că sunt îndeplinite prevederile art. 193 din lege, întrucât din documentele de la dosar rezultă că nu au fost respectate cele 10 zile prevăzute de lege pentru convocare, în condiţiile în care confirmarea de primire a convocării pentru cea de-a doua adunare s-a făcut la data de 1 noiembrie 2007, iar adunarea a avut loc la 7 noiembrie 2007.
- Instanţa de apel a reţinut greşit că ar fi fost prezent la adunarea din 7 noiembrie 2007 şi că ar fi părăsit sala de şedinţă.
La dat de 3 februarie 2009, intimata SC F. SRLBotoşani a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat, susţinând legalitatea adunărilor generale în raport de dispoziţiile art. 193 alin. (3) din Legea nr. 31/1990.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 – pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaţilor, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel, iar potrivit art. 193 alin. (3) – dacă adunarea legal constituită nu poate lua o hotărâre valabilă din cauza neîntrunirii majorităţii cerute, adunarea convocată din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numărul de asociaţi şi partea din capitalul social reprezentată de asociaţii prezenţi.
Aşa cum, corect, au reţinut instanţele, cele două adunări generale au fost convocate cu respectarea prevederilor art. 195 alin. (3) din lege respectiv, prin scrisorile recomandate din 16 octombrie 2007 şi din 27 octombrie 2007, cu cel puţin 10 zile înainte de zilele fixate pentru ţinerea acestora (27 octombrie 2007 şi 7 noiembrie 2007).
De altfel, aşa cum rezultă din cuprinsul proceselor - verbale întocmite în cadrul celor două adunări, reclamantul a fost prezent atât la prima adunare generală din 27 octombrie 2007 când, datorită conduitei sale nu s-a putut întruni votul majorităţii, cât şi la cea de-a doua adunare, care s-a convocat tocmai datorită neîntrunirii majorităţii votului cerută de art. 192 alin. (2) din lege.
Nu poate fi primită nici critica recurentului ce vizează aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 193 alin (3), în contextul în care – deşi prezent la începutul adunării – reclamantul a părăsit sala atunci când s-a trecut la votarea ordinii de zi, iar normele menţionate cât şi actul constitutiv al societăţii (art. 13) prevăd în mod clar că, în cadrul adunării convocate din nou se poate decide, oricare ar fi numărul de asociaţi şi partea din capitalul social reprezentată de asociaţii prezenţi.
În consecinţă, Înalta Curte constată că motivele de recurs nu sunt fondate şi că Decizia atacată a fost dată cu respectarea normelor legale incidente în cauză motiv pentru care va respinge recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul A.G., împotriva deciziei nr. 121 din 22 septembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1167/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1173/2009. Comercial → |
|---|
