ICCJ. Decizia nr. 123/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 123/2009
Dosar nr. 29405/3/2007
Şedinţa publică de la 22 ianuarie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea introductivă de instanţă, reclamanta W.G.G.N. a chemat în judecată pe pârâta C.N.I.N. SA Bucureşti, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 136.509,59 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, efectuate în dosarul având ca obiect revizuirea sentinţei nr. 8458 din 2 noiembrie 2001 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia comercială, în dosarul nr. 8780/2001, cerere respinsă irevocabil prin respingerea recursului.
Prin sentinţa nr. 13705 din 20 noiembrie 2007, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, au fost respinse ca neîntemeiate excepţiile inadmisibilităţii şi prematurităţii acţiunii şi a fost respinsă ca neîntemeiată acţiunea reclamantei.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată în două cauze în care soluţia i-a fost nefavorabilă, respectiv cele în care s-au pronunţat Decizia nr. 888/R/2006 a Curţii de Apel Bucureşti şi sentinţa nr. 5538/2006 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin care a fost admisă cererea de revizuire formulată de pârâtă, iar în final, soluţia a fost favorabilă reclamantei.
A mai reţinut instanţa fondului că, potrivit dispoziţiilor art. 274 C. proc. civ., reclamanta trebuia să solicite obligarea pârâtei la plata tuturor cheltuielilor de judecată din toate fazele procesuale, cu ocazia soluţionării irevocabile a litigiului, pentru ca instanţa să poată aprecia în raport de dovezile aflate la dosar.
Sentinţa instanţei de fond a fost apelată de către reclamantă, iar prin Decizia nr. 119 din 18 martie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a admis apelul reclamantei, a desfiinţat hotărârea şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În motivarea soluţiei pronunţate, curtea a reţinut că, prin sentinţa nr. 3348 din 12 martie 2007 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a fost respinsă cererea de revizuire formulată de C.N.I.N. SA Bucureşti şi s-a menţionat că părţile îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Totodată, s-a mai reţinut că prima instanţă a pronunţat o hotărâre fără a intra în cercetarea fondului pretenţiilor reclamantei, că nu au fost luate în considerare hotărârile judecătoreşti depuse în susţinerea pretenţiilor şi nu a fost analizată temeinicia şi legalitatea cererii.
Împotriva deciziei curţii, a declarat recurs pârâta C.N.I.N. SA Bucureşti şi în temeiul dispoziţiilor art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., a solicitat casarea deciziei recurate şi trimiterea spre rejudecare instanţei de apel.
În argumentarea motivelor de recurs invocate, pârâta a susţinut că Decizia recurată este superficial motivată, în sensul că nu se argumentează în nici un fel soluţia pronunţată. A mai susţinut recurenta că instanţa de apel a făcut o greşită aplicare a dispoziţiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ., în sensul că în mod eronat a considerat că sentinţa instanţei de fond nu este motivată.
Recursul este fondat, pentru considerentele ce urmează:
Potrivit art. 304 pct. 7 C. proc. civ., modificarea sau casarea hotărârii se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, atunci când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii. Dispoziţiile legale sus citate supun spre analiză dispoziţiile art. 261 alin. (5) C. proc. civ., care obligă instanţa de judecată să arate în considerentele hotărârii motivele de fapt şi de drept care au formulat convingerea sa.
Având în vedere că recurenta a pus în discuţie în cadrul acestei critici, motivarea superficială a soluţiei pronunţate, Înalta Curte va reţine spre examinare acest motiv, care vizează nelegalitatea deciziei instanţei de apel, întrucât nearătarea raţiunilor ce au stat la baza adoptării soluţiei, lipseşte Decizia de fundament legal.
Or, aşa cum rezultă din actele dosarului şi din considerentele deciziei recurate, instanţa de apel a analizat şi examinat hotărârea instanţei de fond, argumentând că nu au fost luate în considerare înscrisurile depuse în susţinerea pretenţiilor de către reclamantă şi nu a fost analizată temeinicia şi legalitatea cererii.
În aceste condiţii, critica privind nearătarea de către instanţa de apel a motivelor pe care se sprijină hotărârea, respectiv motivarea sumară a acesteia, este nefondată.
Cu referire la motivul prevăzut de dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
Din perspectiva criticilor formulate, Înalta Curte va lua în examinare aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 297 alin. (1) C. proc. civ. Astfel, este de observat că deşi instanţa fondului s-a pronunţat asupra probelor existente la dosarul cauzei, soluţia fiind de respingere a acţiunii ca neîntemeiată, curtea reţine în mod greşit că hotărârea pronunţată nu este rezultatul cercetării fondului pretenţiilor reclamantei.
Prin urmare, faţă de dispoziţiile legale sus menţionate, precum şi celelalte dispoziţii ce reglementează calea de atac a apelului, cu referire la art. 294 şi urm. C. proc. civ., având în vedere caracterul devolutiv al acestei căi de atac, instanţa de control judiciar avea obligaţia legală de a confirma sau infirma soluţia fondului, motivând în acest sens.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul, va casa hotărârea atacată şi va dispune trimiterea cauzei spre rejudecare, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta C.N.I.N. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 119 din 18 martie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, casează Decizia recurată şi trimite cauza spre soluţionare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 22 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1099/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 310/2009. Comercial → |
|---|
