ICCJ. Decizia nr. 1251/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1251/2009
Dosar nr. 9961/1/2008
Şedinţa publică din 9 aprilie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, la data de 27 noiembrie 2008, contestatoarea SC I. SA Suceava, în contradictoriu cu intimata SC C.C. SA Câmpulung Moldovenesc a solicitat anularea deciziei nr. 3650 din 14 noiembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, pentru motivul prevăzut de art. 318 teza a II-a C. proc. civ.
Contestatoarea, în dezvoltarea motivului în anulare, a precizat că instanţa a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Instanţa de recurs nu a cercetat şi nu a observat că izvorul unic şi determinant al convenţiei părţilor din 11 mai 2004 este Decizia nr. 85/1999. Necercetarea acestui aspect a influenţat esenţial Decizia instanţei, întrucât Decizia nr. 85/1999 dispune respingerea capetelor de cerere privind evacuarea şi despăgubirile, iar încheierea unei convenţii contrare unei hotărâri judecătoreşti pune în discuţie nevalidarea acestui act, urmare a unei cauze ilicite – nerespectarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Menţinerea ipotezei privind independenţa convenţiei din 11 mai 2004 faţă de Decizia nr. 85/1999 are ca efect caducitatea acestei înţelegeri izvorâtă din lipsa de titlu şi de obiect, deoarece între părţi nu există alte aspecte litigioase decât cele din Decizia arătată.
Se susţine în continuare că nici criticile privind respingerea cererii reconvenţionale nu au fost cercetate de către instanţă.
Instanţa de recurs a omis să cerceteze, din greşeală, şi netemeinicia motivării din Decizia nr. 37/2007 a Curţii de Apel Suceava în care se arată că invocarea propriei culpe este de neacceptat, precum şi motivul de recurs pentru neintroducerea în cauză a A.P.A.P.S. (A.V.A.S.) ca garantă pentru evicţiune la încheierea contractului de privatizare din 1996.
Prin întâmpinarea formulată, intimata SC C.C. SA Câmpulung Moldovenesc a solicitat respingerea contestaţiei în anulare ca nefondată, întrucât instanţa de recurs a răspuns motivelor de recurs printr-un considerent comun.
Potrivit dispoziţiilor art. 318 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare".
Critica formulată de contestatoare privind omisiunea din greşeală a instanţei să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare este nefondată, întrucât instanţa de recurs a analizat detaliat, punctual cele două critici invocate pe motivele de nelegalitate reglementate de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. Celelalte critici nu au putut fi luate în considerare, făcând de prisos analiza acestora, întrucât nu au legătură cu cauza dedusă judecăţii, fiind străine de pricină.
De precizat că instanţa de recurs trebuie să răspundă la motivele de recurs formulate, însă nu are obligaţia de a răspunde separat la fiecare motiv, atât timp cât poate răspunde la motivele de recurs printr-un considerent comun. Neexaminarea distinctă a fiecărui motiv de recurs nu constituie prin ea însăşi o omisiune, dacă instanţa a răspuns motivelor de recurs printr-un considerent comun.
Motivele de anulare invocate de contestatoare, potrivit cărora instanţa de recurs a omis să analizeze nevalabilitatea convenţiei din 11 mai 2004, netemeinicia motivării din Decizia nr. 37/2007 a Curţii de Apel Suceava, neintroducerea în cauză a A.P.A.P.S. (A.V.A.S.) ca garantă pentru evicţiune la încheierea contractului de privatizare din 1996, nemotivarea sentinţei cu privire la respingerea cererii reconvenţionale, nu pot fi reţinute întrucât partea a avut posibilitatea de a le invoca pe calea apelului sau recursului.
În speţă, partea nu are posibilitatea de a alege contestaţia în anulare, în situaţia în care şi-a valorificat dreptul procesual încălcat în căile anterioare de atac.
Contestaţia în anulare nu reprezintă o opţiune şi nici nu se substituie recursului, aceasta nu poate fi primită pentru motive ce au fost deja invocate în faţa instanţei de recurs.
Pentru considerentele expuse, nefiind îndeplinite exigenţele prevăzute de dispoziţiile art. 318 teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC I. SA Suceava împotriva deciziei nr. 3650 din 14 noiembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC I. SA Suceava împotriva deciziei nr. 3650 din 14 noiembrie 2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1250/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1253/2009. Comercial → |
|---|
