ICCJ. Decizia nr. 1274/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1274/2009
Dosar nr. 2913/105/2007
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Prahova (dosar 2913/105/2007) reclamanta D.O. a chemat în judecată pârâta SC C.P. SA pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se dispună radierea din registrul comerţului a menţiunilor privind hotărârile A.G.A. ordinare şi extraordinare ale SC C.P. SA din 21 aprilie 2007.
Prin sentinţa nr. 20 din 17 octombrie 2007, Tribunalul Prahova, secţia comercială, contencios administrativ, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Cu cererea din 9 decembrie 2007 pârâta SC C.P. SA Ploieşti a cerut, în temeiul art. 2812 C. proc. civ., completarea dispozitivului sentinţei nr. 20 din 17 octombrie 2007, în sensul obligării reclamantei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 3.000 lei, onorariu de avocat, dovedit ca achitat cu extrasul bancar aflat la dosar.
Prin sentinţa nr. 17 din 7 ianuarie 2008, Tribunalul Prahova, secţia comercială contencios administrativ, a respins cererea de completare a dispozitivului sentinţei nr. 20 din 17 octombrie 2007, reţinând că nu este întemeiat, întrucât extrasul de cont depus pentru suma de 3.000 lei, cheltuieli de judecată, nu face dovada achitării sumei către avocatul ales, ci către altă persoană, B.L. - CIEC.
Apelul declarat de pârâta SC C.P. SA, împotriva sentinţei nr. 17 din 7 ianuarie 2008 a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Ploieşti, secţia comercială contencios administrativ, prin Decizia nr. 162 din 15 septembrie 20008.
S-a reţinut de către instanţa de apel că pârâta nu a făcut dovada plăţii către avocatul ce a reprezentat-o a sumei de 3.000 lei, pretinsă de la reclamantă.
Împotriva acestei ultime hotărâri, pârâta a declarat recurs în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că greşit s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, întrucât onorariul de avocat, în sumă de 3.000 lei s-a făcut către B.L., contabil autorizat în baza contractului de asistenţă financiar - contabilă, care o îndreptăţea pe aceasta să facă plăţi în numele pârâtei.
Recursul este nefondat.
Cheltuielile de judecată, în care se cuprinde şi onorariu de avocat, pot fi acordate, în temeiul art. 274 C. proc. civ., cu condiţia depunerii dovezilor privind plata acestora de către partea ce le pretinde.
În speţă, pârâta, urmare respingerii acţiunii reclamantei a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat în sumă de 3.000 lei, dar nu le-a dovedit.
Instanţele de fond şi apel au reţinut întemeiat că cererea nu poate fi admisă, întrucât nu s-a făcut dovada achitării onorariului către apărătorul, M.I. Extrasul de cont depus la dosar, priveşte plata către contabil B.L. - CIEC, deci întemeiat nu a fost luat în considerare.
Aşa fiind, hotărârea atacată fiind legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.P. SA Ploieşti împotriva deciziei nr. 162 din 15 septembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti , secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1271/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1275/2009. Comercial → |
|---|
