ICCJ. Decizia nr. 1280/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1280/2009
Dosar nr. 666/32/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Având de soluţionat conflictul negativ de competenţă dintre Judecătoria Oneşti şi Tribunalul Bacău ivit cu ocazia soluţionării litigiului dintre reclamanta SC A. SRL Oneşti şi pârâta SC C.C. SRL Caşin, judeţul Bacău având ca obiect întoarcere executare silită, Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 70/CC din 16 octombrie 2008.
Prin sentinţa de mai sus, s-a stabilit competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Oneşti, reţinând că această judecătorie este competentă din punct de vedere material să judece cererea de întoarcere a executării silite formulată în cauză.
Împotriva hotărârii pronunţată de Curtea de Apel Bacău, a declarat recurs pârâta SC C.C. SRL Caşin susţinând că este nelegală, întrucât:
- hotărârea recurată a încălcat regulile imperative instituite în materia competenţei materiale a instanţelor de judecată. Sub acest aspect a susţinut că în speţă litigiul este de natură comercială cu o valoare de peste un miliard lei;
- nu s-a ţinut seama în hotărârea recurată că cererea reclamantei este de sine stătătoare vizând restituirea în patrimoniul acesteia a mărfurilor confiscate prin procesul - verbal din 15 martie 2004 sau contravaloarea acestora.
Recursul pârâtei este nefondat.
Prin hotărârea recurată Curtea de Apel Bacău a stabilit corect competenţa de soluţionare a litigiului dintre reclamanta SC A. SRL Oneşti şi pârâta SC C.C. SRL Caşin în favoarea Judecătoriei Oneşti.
Aceasta întrucât judecătoria a fost investită cu soluţionarea unei cereri de întoarcere a executării silite ce privea dosarul de executare nr. 102/2004, cerere reglementată de prevederile art. 4011 – art. 4043 C. proc. civ.
Legea procedurală cuprinde la art. 4042 alin. (3) prevederea că, dacă odată cu desfiinţarea titlului executoriu nu s-a luat şi măsura restabilirii situaţiei anterioare executării, se poate solicita de către cel îndreptăţit restabilirea situaţiei anterioare la instanţa judecătorească competentă potrivit legii. În situaţia concretă din această cauză, instanţa competentă este judecătoria aşa cum prevăd şi dispoziţiile art. 373 alin. (2) C. proc. civ. care stabilesc în competenţa judecătoriei din circumscripţia în care se face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel, competenţa în materie de întoarcere a executării silite.
Rezultă aşadar că s-a stabilit corect competenţa de soluţionare a litigiului dintre reclamanta SC A. SRL Oneşti şi pârâta SC C.C. SRL Caşin, judeţul Bacău în favoarea Judecătoriei Oneşti, urmând a se respinge, ca nefondat, recursul reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C.C. SRL Caşin împotriva sentinţei civile nr. 70/CC din 16 octombrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1278/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1283/2009. Comercial → |
|---|
