ICCJ. Decizia nr. 1286/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1286/2009
Dosar nr. 3695/2/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 23 iunie 2008, A.D.S. Bucureşti a chemat în judecată pe SC A.C.N. SA Tulcea formulând o acţiune în anulare potrivit art. 364 lit. i) C. proc. civ. a sentinţei arbitrale nr. 93 din 8 mai 2008 a Curţii de Arbitraj Comercial Internaţional de pe lângă C.C.I.R.
Prin sentinţa arbitrală menţionată a fost admisă în parte acţiunea reclamantei arbitrale SC A.C.N. SA Tulcea şi obligată pârâta arbitrală A.D.S. Bucureşti la plata sumei de 881.008 lei pretenţii şi 65.644,24 lei cheltuieli de judecată, respingând ca neîntemeiate pretenţiile în sumă de 1.179.497 lei.
Prin sentinţa comercială nr. 127 din 26 septembrie 2008 Curtea de Apel Bucureşti a respins acţiunea în anulare a hotărârii arbitrale introdusă de pârâta arbitrală, reţinând că nu sunt întrunite condiţiile art. 364 pct. 1 C. proc. civ.
Împotriva acestei din urmă hotărâri judecătoreşti, pârâta arbitrală A.D.S. Bucureşti a formulat recurs, potrivit art. 304 C. proc. civ. solicitând, în esenţă, modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acţiunii reclamantei arbitrale, întrucât s-a reţinut greşit că s-a facturat redevenţă şi după rezilierea contractului, concluziile expertizei fiind criticabile.
Recursul este nefondat pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Din examinarea susţinerilor pe care pârâta arbitrală le reiterează prin recursul de faţă, se constată că deşi se invocă generic ca temei legal prevederile art. 304 C. proc. civ. nu sunt indicate în mod concret niciunul din motivele pentru care se solicită modificarea hotărârii atacate pentru a putea fi examinate de instanţă.
Este de reţinut că recurenta pârâtă arbitrală face susţineri ce vizează în mod special modul de stabilire a situaţiei de fapt cu prilejul soluţionării pricinii de către instanţa arbitrală, şi nu sunt semnalate în mod special încălcări ale dispoziţiilor legale, care să se încadreze în prevederile art. 364 pct. 1 C. proc. civ.
De altfel, aşa cum s-a reţinut prin hotărârea atacată, deşi în acţiunea arbitrală se invocă contractul de concesiune din 10 decembrie 2002, pârâta arbitrală invocă în acţiunea în anulare şi respectiv în recursul de faţă contractul de arendă din 4 decembrie 2001, situaţie în care susţinerile sale exced împrejurărilor de fapt şi de drept supuse soluţiei arbitrale şi corespunzător acţiunii în anulare de faţă.
În soluţionarea pe fond a pricinii de către instanţa arbitrală, potrivit limitelor investirii sale necontestate, s-a ţinut seama şi de concluziile şi verificările întreprinse cu ocazia desfăşurării expertizei dispuse în cauză, criticile recurentei fiind neconcludente sub acest aspect.
De altfel, pârâta a recunoscut că diminuarea succesivă a terenului concesionat a dus la reducerea corespunzătoare a volumului investiţiilor, situaţie în care s-a dispus în consecinţă obligarea sa la plata investiţiilor rămase pe terenul concesionat, aşa cum corect s-a reţinut de instanţă.
Astfel că, atâta timp cât pârâta arbitrală nu a făcut dovezi concludente privind încălcarea dispoziţiilor art. 364 pct. 1 C. proc. civ., în sensul că prin hotărârea arbitrală atacată s-ar fi încălcat ordinea publică, bunele moravuri sau dispoziţii imperative ale legii, acţiunea sa în anulare pe acest temei legal a fost corect respinsă de instanţă.
În consecinţă, recursul declarat de A.D.S. Bucureşti se priveşte ca nefondat şi va fi respins ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.D.S. Bucureşti împotriva sentinţei comerciale nr. 127 din 26 septembrie 2008 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1285/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1287/2009. Comercial → |
|---|
