ICCJ. Decizia nr. 1284/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1284/2009
Dosar nr. 3174/99/2007
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta SC F.D. SA, a chemat în judecată Statul Român prin M.E.F. şi a solicitat să se constate că este succesoarea fostei SAR F.D., desfiinţată abuziv de regimul comunist în anul 1949.
Judecătoria Iaşi, prin sentinţa civilă 5851 din 22 mai 2007, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei Tribunalului Iaşi.
Prin sentinţa comercială 3898/COM din 7 decembrie 2007, Tribunalul a admis acţiunea şi a constatat că reclamanta este succesoarea în drept a fostei societăţi SAR F.D.înfiinţată în 1921.
Instanţa de fond a reţinut în esenţă că cele două societăţi comerciale au aceeaşi formă juridică, în care se regăsesc moştenitorii societăţii desfiinţată, cu acelaşi obiect de activitate aşa încât sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 111 C. proc. civ. şi ale HG nr. 1832/2005.
Curtea de Apel Iaşi, prin Decizia 53 din 1 octombrie 2008, a admis excepţia lipsei de interes a reclamantei şi admiţând apelul pârâtei a desfiinţat sentinţa Tribunalului şi a respins acţiunea pentru lipsa interesului reclamantei.
Instanţa de apel a reţinut că interesul reclamantei în promovarea acţiunii îl constituie retrocedarea mai multor terenuri agricole şi forestiere care nu pot face decât obiectul legilor fondului funciar. Cum societatea a formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor preluate abuziv către comisiile de fond funciar iar Comisia Judeţeană Iaşi pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor le-a respins, acţiunea în constatare nu e admisibilă.
Împotriva deciziei astfel pronunţată, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ.
Recurenta susţine că interesul promovării acţiunii este determinat de HG nr. 1832/2005 ce reglementează modul de atribuire a dreptului de proprietate şi punerea în posesie asupra terenurilor preluate de stat dar şi ale Legii nr. 1/2000, care, pentru retrocedarea solicitată de o persoană juridică cere ataşarea dovezilor de atestare a succesiunii fostului proprietar.
Greşit instanţa de apel a interpretat actul dedus judecăţii, acţiunea având ca scop constatarea existenţei dreptului de societate succesoare întrucât Comisia de fond funciar Iaşi a respins cererea de retrocedare a terenului forestier pentru că nu s-a făcut dovada faptului că SC F.D. SA este continuatoarea sau succesoarea SAR F.D.
Mai susţine recurenta că hotărârea atacată este lipsită de temei legal, motivarea ei fiind străină de natura pricinii. Interesul acţiunii îl constituie restituirea proprietăţilor care include şi constatarea calităţii sale de societate succesoare a unei persoane juridice desfiinţate abuziv în perioada comunistă.
Critica deciziei atacate are în vedere şi încălcarea drepturilor fundamentale definite prin C.E.D.O. dar şi a dispoziţiilor art. 129 C. proc. civ.
Recursul este fondat şi va fi admis.
Acţiunea reglementată de art. 111 C. proc. civ. statuează asupra caracterului subsidiar al constatării existenţei sau inexistenţei unui drept, în condiţiile în care cererea pentru realizarea dreptului nu poate fi primită.
Instanţa de apel a analizat acţiunea numai în raport cu scopul mediat urmărit de reclamantă, retrocedarea proprietăţilor preluate abuziv de stat şi nu în raport cu obiectul acesteia, constatarea calităţii de succesor al persoanei juridice desfiinţată în anul 1949. Din această perspectivă nu se poate susţine inadmisibilitatea acţiunii, pe considerentul că, reclamanta are calea realizării dreptului.
Interesul acţiunii subzistă în condiţiile în care legislaţia actuală cere dovedirea calităţii de continuator sau succesor al persoanei juridice abuziv desfiinţată, pentru recunoaşterea unor drepturi patrimoniale, iar singura cale o reprezintă constatarea succesiunii.
Instanţa însă, în vederea constatării calităţii de continuator sau succesor va trebui să analizeze condiţiile în care a fiinţat societatea anonimă pe acţiuni, în contextul în care prevederile Codului Comercial (art. 78, art. 121 şi urm.) în vigoare până la data intrării în vigoare a Legii nr. 31/1990 caracterizau acest tip de societate ca neavând firmă socială, nedeterminată prin numele niciunuia dintre asociaţi şi constituind totuşi o persoană juridică distinctă de cea a asociaţilor.
Urmează aşadar ca, în temeiul dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să admită recursul, să caseze Decizia nr. 53/2008 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi şi să trimită cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta SC F.D. SA Iaşi împotriva deciziei nr. 53 din 1 octombrie 2008 a Curţii de Apel Iaşi, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe de apel.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1283/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1285/2009. Comercial → |
|---|
