ICCJ. Decizia nr. 1287/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1287/2009
Dosar nr. 5499/1/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia la executare, înregistrată la Tribunalul Hunedoara, contestatoarea Filiala D. SA Deva a solicitat în contradictoriu cu A.V.A.S., anularea actelor de executare silită, şi anume procesul - verbal de sechestru din 29 martie 2006 şi procesul - verbal de licitaţie din 20 martie 2007.
Contestatoarea în motivarea cererii, a precizat că actele de executare sunt emise cu încălcarea dispoziţiilor imperative prevăzute de art. 62 – art. 63 din OUG nr. 51/1998, creditoarea ignorând faptul că debitoarea se află în procedura de administrare specială şi supraveghere financiară prevăzută de art. 16 din Legea nr. 137/2002.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa nr. 188 din 1 octombrie 2007 a admis contestaţia la executare şi a anulat procesul - verbal de sechestru din 29 martie 2006 şi procesul - verbal de licitaţie din 20 martie 2007.
S-a reţinut, în esenţă, că actele de executare silită s-au instituit de A.V.A.S. Bucureşti cu nesocotirea art. 16 alin. (5) din Legea nr. 137/2002 potrivit cărora, creditorii bugetari vor suspenda până la transferul dreptului de proprietate asupra acţiunilor, aplicarea oricăror măsuri de executare silită începută asupra societăţilor comerciale aflate în procedura specială şi supraveghere financiară, în care se încadrează contestatoarea debitoare.
Împotriva acestei sentinţe, A.V.A.S. Bucureşti a declarat recurs, respins de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială prin Decizia nr. 2045 din 10 iunie 2008.
În pronunţarea acestei decizii s-a reţinut că excepţia tardivităţii contestaţiei este nefondată, faţă de prevederile art. 401 C. proc. civ., termenul de 15 zile de la data luării la cunoştinţă a actelor de executare fiind respectat.
S-au înlăturat şi susţinerile recurentei privind greşita aplicare a HG nr. 590/2006 şi Ordinului 668 din 2 octombrie 2006, întrucât aceste acte normative emise în aplicarea art. 16 din Legea nr. 137/2002, sunt aplicabile contestatoarei, ca filială a Companiei.
Împotriva deciziei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, A.V.A.S. a formulat la 24 iunie 2008, contestaţie în anulare, în temeiul art. 317, art. 318 şi art. 319 C. proc. civ., formulând următoarele susţineri.
- greşit s-a reţinut de către instanţa de recurs că s-a respectat termenul de formulare a contestaţiei în anulare, întrucât faţă de procesul - verbal de sechestru din 29 martie 2006, cererea era tardivă.
- instanţa nu a efectuat verificări de fapt pentru a stabili dacă procesul - verbal de sechestru din 29 martie 2006 a fost întocmit cu respectarea dispoziţiilor legale.
- este o eroare şi o greşeală materială, neobservarea de către instanţa de recurs a neaplicării în cauză a Ordinelor M.E.C. nr. 668 din 2 octombrie 2006 şi 1600 din 20 martie 2007, în care nu se fac referiri la Filiala contestatoare.
Contestaţia în anulare este de respins.
Contestatoarea A.V.A.S., în cererea formulată a invocat art. 317 – art. 319 C. proc. civ. şi a redat prevederile acestor dispoziţii legale.
Se constată, însă, că motivele invocate, tardivitatea contestaţiei la executare, neaplicarea prevederilor art. 16 alin. (5) din Legea nr. 137/2002 şi a Ordinelor M.E.C. nr. 668/2006 şi nr. 1600/2007 nu se încadrează în motivele prevăzute de lege pentru contestaţia în anulare, ci, în realitate, sunt reiterate motivele de recurs.
Or, prin Decizia atacată Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a răspuns pe larg şi convingător la toate aceste motive de recurs, astfel că nu sunt îndeplinite prevederile art. 318 alin. (1) C. proc. civ. şi anume, necercetarea motivelor de casare.
Aşa fiind, nefiind îndeplinite condiţiile legale prevăzute pentru calea de atac extraordinară a contestaţiei în anulare, aceasta urmează să fie respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 2045 din 10 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţata în şedinţă publică, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1286/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1289/2009. Comercial → |
|---|
