ICCJ. Decizia nr. 1312/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1312/2009
Dosar nr. 10421/1/2008
Şedinţa publică din 6 mai 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanţe la data de 11 decembrie 2008, contestatoarea CN H. SA Petroşani, sucursala E.M. Uricani, a solicitat, în contradictoriu cu intimata SC A.I.P. SRL Petroşani, anularea deciziei nr. 3452, pronunţată de Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 19 noiembrie 2008, în dosarul nr. 1870/97/2006, invocând în drept dispoziţiile art. 318 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare s-a arătat, în esenţă, că instanţa de recurs, raportându-se la critica greşitei soluţionări a excepţiei prescripţiei de către instanţele fondului, a omis, din greşeală, să cerceteze „suficient" motivele de casare invocate, respectiv aspectele privitoare la aplicarea prevederilor art. 8 alin. (2) din Decretul nr. 167/1958, în cauză, în conformitate cu care termenul de prescripţie începe să curgă din momentul în care solvensul a cunoscut că plata a fost nedatorată.
Intimata SC A.I.P. SRL a solicitat, prin întâmpinare, respingerea contestaţiei în anulare, considerând că aspectele invocate în susţinerea acestei cereri vizează nelegalitatea deciziei atacate şi nu o greşeală materială în sensul art. 318 C. proc. civ.
În vederea soluţionării acestei cereri s-a ataşat dosarul nr. 1870/97/2007, în care, la data de 19 noiembrie 2008, s-a pronunţat Decizia nr. 3452, prin care s-a respins, ca nefondat, recursul formulat de apelanta - reclamantă împotriva deciziei Secţiei comerciale a Curţii de Apel Alba Iulia, nr. 30/A din data de 9 martie 2007.
Este de observat că prin prezenta contestaţie în anulare a fost vizată atât prima teză cât şi cea de a doua teză a art. 318 C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Cum contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac creată de lege doar pentru remedierea unor greşeli formale în legătură cu examinarea recursului, iar nu pentru reformarea unor greşeli de fond şi cum aspectele indicate de contestatoare a fi greşeli materiale se referă la greşeli de judecată în calcularea termenului de prescripţie, în speţă, având în vedere, deopotrivă, că din examinarea considerentelor deciziei contestate rezultă că instanţa de recurs, statuând asupra dispoziţiilor legale aplicabile în calcularea termenului de prescripţie din perspectiva criticilor formulate de recurentă în raport cu Decizia instanţei de apel, a examinat motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. - singurul invocat şi dezvoltat în susţinerea recursului, se constată neîndeplinirea cerinţelor prevăzute de art. 318 C. proc. civ.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare îndreptată împotriva deciziei nr. 3452, pronunţată la data de 19 noiembrie 2008 de Secţia comercială a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea CN H. SA, sucursala E.M. Uricani, împotriva deciziei nr. 3452 din 19 noiembrie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 1870/97/2006, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1311/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1314/2009. Comercial → |
|---|
