ICCJ. Decizia nr. 1612/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1612/2009
Dosar nr. 39/1/2009
Şedinţa publică din 26 mai 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 5 ianuarie 2009 pe rolul acestei instanţe, petenta D.A.V. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1939 pronunţată la data de 4 iunie 2008 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, solicitând anularea acesteia şi admiterea recursului declarat împotriva deciziei nr. 406 din 26 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti aşa cum a fost formulat, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. Bucureşti.
În motivarea contestaţiei în anulare se arată că recursul declarat împotriva deciziei menţionate a fost anulat ca netimbrat, iar la data la care acesta a fost soluţionat a fost lipsă de procedură cu recurenta, în condiţiile în care citaţia a fost afişată la sediul Primăriei şi nu în condiţiile dispoziţiilor art. 92 C. proc. civ.
De asemenea, contestatoarea precizează că nu a primit nici prima citaţie, considerând că este posibil ca aceasta să fi fost afişată şa alt imobil întrucât, în localitatea de domiciliu a fost schimbată numerotarea imobilelor.
Analizând actele şi lucrările de la dosar, se constată că prin Decizia nr. 1939 pronunţată la data de 4 iunie 2008 de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta A.V.A.S. Bucureşti împotriva deciziei nr. 406 din 26 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti, fiind anulat ca netimbrat recursul declarat de pârâta D.A.V. împotriva aceleiaşi decizii.
În considerentele acestei decizii s-a reţinut că, prin sentinţa nr. 1062 din 24 ianuarie a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, pârâta a fost obligată la efectuarea investiţiei de 200.000 lei la SC C.F. SA, conform clauzei din contractul de vânzare - cumpărare de acţiuni din 24 decembrie 1999, modificat prin actul adiţional din 16 mai 2002, precum şi la plata penalităţilor de întârziere de 200.000 lei şi la prezentarea documentelor justificative necesare analizării modului de respectare a clauzelor 8.4 – 8.10 alin. 2.34.6 şi 9.1 din contract. Prin aceeaşi sentinţă s-a respins capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata de daune cominatorii în sumă de 1.000.000.lei pe zi de întârziere.
S-a mai reţinut că prin Decizia nr. 406 din 26 septembrie 2007 a Curţii de Apel Bucureşti s-a respins ca neîntemeiat apelul reclamantei A.V.A.S. Bucureşti, declarat împotriva sentinţei şi s-a respins ca tardiv apelul pârâtei împotriva aceleiaşi sentinţe.
În raport de motivele invocate prin contestaţia în anulare, motive ce se circumscriu prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că cererea contestatoarei este fondată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor menţionate, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare atunci când procedura de chemare a părţii - pentru ziua când s-a judecat pricina – nu a fost îndeplinită conform legii, dacă motivul nu a putut fi invocat în calea apelului sau recursului.
În cauza dedusă judecăţii, cu prilejul soluţionării recursului, procedura de chemare a recurentei pârâte – pentru data când s-a judecat recursul, respectiv 4 iunie 2008 – nu a fost îndeplinită conform legii.
Astfel, conform dispoziţiilor art. 90 C. proc. civ., înmânarea citaţiei şi a actelor de procedură se face la domiciliul sau la reşedinţa celui citat. Regula ce se desprinde din textul evoca este aceea că, în cazul persoanelor fizice, citaţia se face la domiciliul sau reşedinţa celui citat. Acelaşi text reglementează şi o serie de derogări de la regulă, precum şi faptul că înmânarea poate fi făcută şi în orice alt loc, cu condiţia dovedirii faptului că persoana citată a primit citaţia.
De asemenea, art. 92 C. proc. civ. reglementează modalitatea de înmânare a citaţiei persoanei căreia îi este destinată, precum şi afişarea acesteia, în situaţia în care persoana în cauză este lipsă de la reşedinţă ori domiciliu şi nicio altă persoană nu a fost găsită.
În acest caz, dispoziţiile menţionate prevăd că agentul va afişa citaţia, fie pe uşa locuinţei celui citat, fie – dacă nu are indicaţia apartamentului sau a camerei locuite (în cazul hotelurilor sau a clădirilor compuse din mai multe apartamente) – pe uşa principală a clădirii, situaţie în care se va încheia proces - verbal despre toate acestea.
Din actele existente la dosar, în principal din dovada de îndeplinire a procedurii de citare pentru termenul când recursul a fost soluţionat, rezultă că deşi recurenta - pârâtă a fost citată la adresa din comuna Snagov, satul Vlădiceanca, judeţul Ilfov, modalitatea de înmânare a citaţiei nu a fost conformă cu prevederile art. 92 C. proc. civ., în condiţiile în care a fost afişată la sediul Primărie.
Cum, o astfel de situaţie excede prevederilor art. 92, Înalta Curte constată că procedura de citare, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită conform legii, motiv pentru care contestaţia în anulare formulată împotriva deciziei pronunţate în aceste condiţii este fondată, urmând a fi admisă.
Pe cale de consecinţă, Decizia atacată va fi anulată şi se va fixa termen pentru soluţionarea recursului la data de 22 septembrie 2009, când vor fi citate părţile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.A.V. împotriva deciziei nr. 1939 din 4 iunie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Anulează Decizia contestată şi fixează termen la 22 septembrie 2009 pentru soluţionarea recursului, cu citarea părţilor.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1610/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1620/2009. Comercial → |
|---|
