ICCJ. Decizia nr. 1624/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1624/2009
Dosar nr. 764/86/2008
Şedinţa publică din 26 mai 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 437 din 7 aprilie 2008 Tribunalul Suceava, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins acţiunea promovată de reclamanţii I.C. şi I.D., ca inadmisibil capătul de cerere vizând constatarea încetării calităţii de asociaţi a pârâţilor C.C. şi C.D. şi ca nefondat capătul de cerere privind excluderea aceloraşi pârâţi.
Instanţa de fond a reţinut că părţile au calitatea de acţionari la SC C.P. SRL şi întrucât dispoziţiile art. 217 – art. 219 şi art. 197 din Legea nr. 31/1990, republicată, nu reglementează posibilitatea încetării calităţii de asociaţi urmare a achitării către ei a unei părţi din contravaloarea părţilor sociale capătul de cerere cu acest obiect a fost respins ca inadmisibil şi, oricum, în lipsa unui act de cesiune a părţilor sociale, calitatea de asociaţi a pârâţilor nu a încetat.
Cât priveşte excluderea, s-a reţinut că cererea nu se încadrează în niciunul din cazurile prevăzute de art. 222 din Legea nr. 31/1990, republicată.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială, prin Decizia nr. 132 din 6 octombrie 2008 a admis apelul declarat de pârâţii C.C. şi C.D. împotriva sentinţei pe care a schimbat-o în parte în sensul că i-a obligat pe reclamanţi la plata sumei de 4.470 lei cheltuieli de judecată, menţinând celelalte dispoziţii ale sentinţei, respingând ca nefondat apelul declarat de reclamanţi.
Instanţa de apel a reţinut că judecătorul fondului a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 197, art. 217 – art. 219 din Legea nr. 31/1990, acestea reglementând aspecte diferite de cele din speţă iar în ce priveşte excluderea, măsura putea fi dispusă numai dacă situaţia din speţă s-ar fi încadrat într-unul din cazurile limitativ prevăzute de art. 222 din lege, condiţie neîntrunită în cauză.
În ce priveşte aplicarea art. 274 C. proc. civ., instanţa de apel a reţinut greşita lui aplicare în condiţiile în care acţiunea a fost respinsă iar pârâţii şi-au dovedit cererea de cheltuieli de judecată.
În consecinţă apelul declarat de reclamanţi a fost respins, iar apelul declarat de pârâţi a fost admis sub aspectul obligării reclamanţilor la 4.470 lei cheltuieli de judecată.
În contra deciziei menţionate au declarat recurs reclamanţii I.C. şi I.D. pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 7, 8 şi 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare arată că instanţa de apel nu a răspuns la toate motivele de apel şi că excepţia inadmisibilităţii nu a fost pusă în discuţia părţilor nici la instanţa de apel şi nici la fond. Părţile sociale au fost restituite pârâţilor şi greşit li se păstrează calitatea de asociaţi, aceştia fiind de rea credinţă după intrarea în societate.
La termenul din 24 martie 2009 Înalta Curte a pus în discuţia părţilor, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ. motivul de ordine publică constând în soluţionarea procesului fără citarea societăţii din care se solicită excluderea contrar prevederilor art. 223 alin. (1) din Legea nr. 31/1990.
Examinând recursul declarat, Înalta Curte constată că acesta este fondat sub aspectul motivului de ordine publică invocat.
Într-adevăr, potrivit art. 223 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicată „excluderea se pronunţă prin hotărâre judecătorească la cererea societăţii sau a oricărui asociat. Când excluderea se cere de un asociat, se va cita societatea şi asociatul pârât".
Cum în cauză excluderea asociatului - pârât a fost cerută de alţi asociaţi, recurenţi în cauza de faţă, fără a se dispune citarea societăţii, încălcându-se astfel prevederile art. 223 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, modificată, Înalta Curte va admite recursul sub aspectul motivului de ordine publică, va casa hotărârile pronunţate în cauză şi va dispune trimiterea dosarului la instanţa de fond pentru rejudecare.
În rejudecare instanţa de fond va ţine seama, conform art. 315 alin. (3) C. proc. civ., de toate motivele invocate înaintea instanţei de casare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenţii - reclamanţi I.C. şi I.D. împotriva deciziei nr. 132 din 6 octombrie 2008 a Curţii de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează Decizia atacată şi sentinţa nr. 437 din 7 aprilie 2008 a Tribunalului Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, şi trimite cauza la Tribunalul Suceava pentru rejudecare.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1622/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1628/2009. Comercial → |
|---|
