ICCJ. Decizia nr. 1738/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1738/2009
Dosar nr. 3320/2/2008
Şedinţa publică din 3 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia comercială nr. 479 din 12 noiembrie 2008, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a respins, ca inadmisibilă cererea de revizuire, formulată în temeiul art. 322 pct. 5 C. proc. civ., de revizuienta SC M.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei comerciale nr. 199 din 6 mai 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, în contradictoriu cu intimata A.V.A.S. Bucureşti.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că prin Decizia comercială nr. 199 din 6 mai 2008 pronunţată în dosarul nr. 25602/3/2004 s-a respins ca tardiv formulat apelul declarat de apelanta - pârâtă SC M.C. SRL, în contradictoriu cu intimata - reclamantă A.V.A.S., împotriva sentinţei comerciale nr. 6135 din 4 mai 2007 or, potrivit art. 322 alin. (1) C. proc. civ., combinat cu art. 326 alin. (3) C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanţa de apel se poate face numai atunci când se evocă fondul, ceea ce nu se regăseşte în cauză.
Ca urmare, revizuienta a formulat recurs, în termenul legal, invocând dispoziţiile art. 304 pct. 8 C. proc. civ. şi a arătat că instanţa a interpretat greşit actul juridic dedus judecăţii, făcând referire la încheierea nr. 565/2007 a judecătorului delegat la registrul comerţului prin care s-a făcut dovada că la sediul social nu era prezentă nicio persoană, activitatea fiind suspendată, astfel că procedura de comunicare nu s-a realizat legal şi apelul nu era tardiv declarat, iar, pe fond, rezoluţiunea, ca sancţiune, nu este specifică contractului dedus judecăţii.
Analizând recursul se găseşte nefondat.
În primul rând, trebuie constatat că recurenta aduce critici din perspectiva motivului de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., care se referă la denaturarea voinţei părţilor exprimată prin actul juridic dedus judecăţii şi nu a actelor cu valoare de probă, la care face referire recurenta, iar pe de altă parte, cererea de revizuire nu a fost soluţionată pe fond pentru a se putea pune în discuţie nelegalitatea hotărârii din această perspectivă, ci prin aplicarea dispoziţiilor art. 322 alin. (1) C. proc. civ. combinat cu art. 326 C. proc. civ., privind condiţiile de admisibilitate a revizuirii, sens în care nu se aduce nicio critică.
Din aceleaşi considerente, nici ultima critică, subsumată corect art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi nu art. 304 pct. 8 C. proc. civ., privind încălcarea art. 1020, art. 1021 C. civ. privind rezoluţiunea contractelor, nu este întemeiată, deoarece aceste aspecte vizează fondul litigiului şi nu au fost avute în vedere la pronunţarea hotărârii pentru a se putea reţine încălcarea acestora, iar partea nu le poate invoca omisso medio, în acest recurs, faţă de soluţia de respingere a cererii de revizuire, ca inadmisibilă.
Aşa fiind, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de revizuienta SC M.C. SRL Sfântu Gheorghe, împotriva deciziei Curţii de Apel Bucureşti nr. 479 din 12 noiembrie 2008, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1734/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1776/2009. Comercial → |
|---|
