ICCJ. Decizia nr. 1882/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 1882/2009
Dosar nr. 2410/1/2008
Şedinţa publică din 11 iunie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 14 martie 2008 contestatoarea SC F.A. SRL Craiova a solicitat anularea deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, dată în contradictoriu cu C.T. şi V.E.
În motivarea contestaţiei se arată de către contestatoare că la termenul de 15 februarie 2008 când s-a judecat recursul declarat de ea contra deciziei nr. 41 din 20 februarie 2007 a Curţii de Apel Craiova, procedura de citare cu intimata V.E. a fost viciată, ca de altfel şi cu O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dolj.
În drept au fost invocate dispoziţiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ., contestatoarea rezervându-şi dreptul ca după motivarea recursului să completeze motivele de contestaţie.
Prin precizarea depusă pentru termenul din 25 septembrie 2008 contestatoarea a precizat că vicierea procedurii de citare cu V.E. constă în faptul că aceasta a fost citată la blocul „d 1" în loc de „D 1" cum era corect.
Judecata contestaţiei a fost suspendată pentru lipsa nejustificată a părţilor la termenul din 6 noiembrie 2008 şi repusă pe rol la cererea contestatoarei din 4 februarie 2009.
În perioada suspendării, la 22 ianuarie 2009 contestatoarea şi-a completat motivele contestaţiei, invocând şi motivul prevăzut de art. 318 C. proc. civ., respectiv omisiunea instanţei de recurs de a pune în discuţie şi de a se pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a intimatei C.T.
Curtea a dispus ataşarea dosarului în care s-a pronunţat Decizia nr. 569 din 15 februarie 2009 contestată.
Contestaţia în anulare este nefondată.
Potrivit dispoziţiilor art. 317 (1) pct. 1 C. proc. civ. hotărârea irevocabilă poate fi atacată cu contestaţie în anulare când procedura de citare a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită cu cerinţele legii.
În speţă contestatoarea, care a avut calitatea de recurentă în Decizia atacată, invocă nelegala citare a unei alte părţi din proces, respectiv a intimatei interveniente V.E. şi nu a sa, aspect de natură a considera că nu sunt îndeplinite cerinţele art. 105 alin. (2) C. proc. civ., contestatoarea neprobând că ar fi fost vătămată prin citarea unei alte părţi la blocul „D 1" în loc de „d 1" şi că această vătămare nu ar fi putut fi înlăturată decât prin anularea deciziei.
Singura parte ce ar fi putut invoca vătămarea prin vicierea procedurii sale de citare ar fi fost V.E. şi nu contestatoarea de faţă, aşa încât acest motiv de contestaţie nu poate fi primit, nefiind întrunite cerinţele art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.
Referitor la necitarea O.R.C., Curtea reţine din actele dosarului că acesta nici nu a fost parte în proces aşa încât nu putea fi citat.
Cât priveşte motivul de contestaţie întemeiat pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., respectiv omisiunea instanţei de a pune în discuţie şi de a se pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale active a lui C.T. este nefondată deoarece din practicaua deciziei rezultă că recurenta a susţinut excepţiile invocate în precizările la întâmpinarea formulată de intimata C.T., excepţii analizate de instanţa de recurs atât cu privire la prescripţie cât şi cu privire la încălcarea normelor referitoare la publicitatea şedinţei de judecată.
Deşi instanţa de recurs nu analizează şi excepţia lipsei calităţii procesuale active a intimatei - reclamante C.T. în mod expres, rezultă din întreaga argumentare a soluţiei dată în recurs, ce are ca obiect acţiunea în constatarea nulităţii hotărârii A.G.A. şi nu a unei opoziţii, cum susţine recurenta în argumentarea acestei excepţii, că implicit instanţa de recurs prin argumentarea dată celorlalte excepţii a apreciat că reclamanta avea vocaţia să formuleze o asemenea cerere şi că deci avea calitate procesuală, confirmând astfel soluţiile instanţelor de fond şi apel, care admiseseră cererea reclamantei C.T.
În consecinţă, Curtea apreciază că nici acest motiv de contestaţie nu este întemeiat motiv pentru care va respinge contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de contestatoarea SC F.A. SRL Craiova împotriva deciziei nr. 569 din 15 februarie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 11 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1879/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 1883/2009. Comercial → |
|---|
