ICCJ. Decizia nr. 2019/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2019/2009
Dosar nr. 875/62/2007
Şedinţa publică din 24 iunie 2009
Asupra perimării recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 24 ianuarie 2007 reclamanta SC T.I. SRL a solicitat ca pârâta SC S.F.T. –CFR SA să dispună suspendarea obligaţiei de plată a chiriei stabilită prin contractul de închiriere nr. 125 din 30 decembrie 2004 până la finalizarea de către aceasta a operaţiunii de intabulare în CF a clădirii ce constituie obiectul contractului de închiriere; obligarea pârâtei să proroge cele 11 plăţi, efectuate cu titlu de chirie lunară pentru următoarele 11 luni consecutive lunii în care pârâta a obţinut intabularea clădirii, cu cheltuieli de judecată.
Tribunalul Braşov – secţia comercială – prin sentinţa civilă nr. 2150/S din 2 mai 2007 a respins excepţia de neexecutare invocată de reclamantă şi a respins acţiunea formulată de aceasta.
Prin Decizia nr. 160/Ap din 27 septembrie 2007 a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială - s-a admis excepţia inadmisibilităţii acţiunii invocată de intimata-pârâtă SFT - CFR SA s-a admis în parte apelul declarat de reclamanta SC T.I. SRL împotriva sentinţei sus menţionate ce a fost schimbată în parte, în sensul că s-au înlăturat dispoziţiile privind respingerea excepţiei de neexecutare a contractului; s-au păstrat dispoziţiile sentinţei privind respingerea acţiunii şi s-a respins cererea apelantei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei decizii reclamanta SC T.I. SRL Braşov a declarat recurs şi a solicitat casarea hotărârilor pronunţate de instanţa de fond şi cea de apel, iar pe fond admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.
Prin încheierea de şedinţă din 26 septembrie 2008 Înalta Curte a suspendat judecarea recursului în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
La data de 30 martie 2009 s-a dispus din oficiu repunerea pe rol a cauzei în vederea constatării perimării.
Înalta Curte constată că recursul reclamantei este perimat.
Potrivit dispoziţiilor art. 248 alin. (1) şi (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţilor timp de 6 luni.
În speţă, judecata cererii de recurs a fost suspendată la data de 26 octombrie 2008 şi de atunci aceasta a rămas în nelucrare timp de 6 luni, fără ca părţile să fi solicitat repunerea pe rol a cauzei şi reluarea judecăţii.
Aşa fiind, având în vedere dispoziţiile art. 248 alin. (3) şi art. 252 C. proc. civ., urmează a constata din oficiu perimat recursul în condiţiile art. 254 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanta SC T.I. SRL Braşov împotriva Deciziei nr. 160/Ap din 27 septembrie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 24 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2009/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2020/2009. Comercial → |
|---|
