ICCJ. Decizia nr. 2020/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2020/2009
Dosar nr. 6176/176/2007
Şedinţa publică din 24 iunie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 40/COM/4 martie 2008, Tribunalul Alba, secţia comercială şi contencios administrativ, a admis acţiunea comercială formulată de reclamanta SC U.M.C. SA împotriva pârâtei SC I. SRL Alba-Iulia şi, în consecinţă, a dispus evacuarea pârâtei din spaţiul proprietatea reclamantei înscris în C.F. 14200 Cugir, respectiv secţia sinterizare: Obiectivul nr. 504 – Atelier containere şi Obiectivul nr. 514 – Magazie cabluri, ce a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 20362 din 28 octombrie 2003.
Pin Decizia comercială nr. 86/A din 20 iunie 2008, Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia comercială a respins apelul declarat de pârâtă împotriva sentinţei mai sus menţionate.
Împotriva deciziei curţii de apel a declarat recurs pârâta, întemeindu-se pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 312 alin. (5) C. proc. civ. şi solicitând admiterea recursului, desfiinţarea deciziei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare instanţei de fond.
În legătură cu recursul astfel declarat, se constată că deşi, pentru termenul de astăzi, 24 iunie 2009, recurenta SC I. SRL, reprezentată prin administrator judiciar S.I. a fost citată cu menţiunea de a depune taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei şi timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, aceasta nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare a recursului, ce-i revenea potrivit legii şi dispoziţiei instanţei, - împrejurare în care Înalta Curte a rămas în pronunţare pe excepţia de netimbrare.
Astfel, urmează a se avea în vedere că, prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice, cât şi de persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de instanţă, de regulă primul teren de judecată.
Potrivit prevederilor art. 9 din Ordonanţa nr. 32/1995 a Guvernului României, art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi Normelor de aplicare a acestui act normativ în cazul, în care partea nu achită taxa judiciară de timbru şi/sau timbrul judiciar, cererea părţii se anulează, după caz, ca netimbrată sau insuficient timbrată.
Constatând astfel că recursul nu a fost legal timbrat, că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare conform menţiunii de pe citaţia emisă pentru termenul de judecată din 24 iunie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea legală – personală sau ca obiect – de obligaţia timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 30 pct. 1 şi 5 din Normele metodologice, precum şi dispoziţiilor art. 9 din OG nr. 32/1995 şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC I. SRL Alba-Iulia prin administrator judiciar S.I. împotriva Deciziei comerciale nr. 86/A din 20 iunie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Alba-Iulia, secţia comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2019/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2021/2009. Comercial → |
|---|
