ICCJ. Decizia nr. 2030/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2030/2009
Dosar nr. 36098/3/2007
Şedinţa publică din 24 iunie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 5222 din 10 aprilie 2008 pronunţată de secţia a VI-a comercială a Tribunalului Bucureşti a fost anulat ca netimbrat capătul de cerere din cererea reconvenţională având ca obiect obligarea reclamantei-pârâte să achite contravaloarea investiţiilor efectuate în spaţiul în suprafaţă de 36 m.p având destinaţia de WC public situat în Bucureşti, în sumă de 81.290 lei. A fost admisă acţiunea precizată formulată de reclamanta-pârâtă A.D.P. sector 1, în contradictoriu cu pârâta-reclamantă SC A.L.C. SRL. S-a dispus evacuarea pârâtei-reclamante din imobilul construcţie (WC public) în suprafaţă de 36 m.p. şi teren aferent de 200 mp situat în Bucureşti, sector 1. Pârâta-reclamantă a fost obligată să plătească reclamantei-pârâte suma de 4.966,18 lei, contravaloare lipsă de folosinţă calculată pentru perioada 1 iulie 2007 – 31 ianuarie 2008. S-a luat act de renunţarea reclamantei-pârâte la judecarea capătului de cerere având ca obiect obligarea pârâtei-reclamante la plata contravalorii utilităţilor. A fost respinsă ca nefondată cererea reconvenţională formulată de pârâta reclamantă SC A.L.C. SRL în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă A.D.P. sector 1.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel SC A.L.C. SRL prin reprezentant legal G.D.E. criticând-o pentru netemeinicie şi nelegalitate.
Prin Decizia nr. 10 din 13 ianuarie 2009 Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a anulat apelul ca netimbrat.
Pentru a pronunţa această decizie, instanţa a reţinut că deşi apelanta a fost citată cu menţiunea de a timbra apelul cu 437 lei şi de a depune timbru judiciar de 5 lei, nu s-a conformat acestei dispoziţii.
Împotriva acestei decizii a introdus recurs pârâta SC A.L.C. SRL, solicitând casarea acesteia şi trimiterea cauzei spre rejudecare, susţinând că la pronunţarea acesteia s-au încălcat dispoziţiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Deşi recurenta, a fost citată legal să timbreze cererea de recurs cu 4 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, aceasta nu a achitat aceste taxe.
În atare situaţie, pe cale de consecinţă, în baza art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, urmează a anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta SC A.L.C. SRL Bucureşti împotriva Deciziei comerciale nr. 10 din 13 ianuarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 24 iunie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2029/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2031/2009. Comercial → |
|---|
