ICCJ. Decizia nr. 2132/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2132/2009
Dosar nr. 927/3/2009
Şedinţa de la 17 septembrie 2009
Asupra conflictului negativ de competenţă, de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Creditoarea D.G.F.P. Satu Mare prin cererea înregistrată la data de 15 septembrie 2008, în dosar nr. 3395/83/2008, a solicitat deschiderea procedurii insolvenţei prevăzute de Legea nr. 85/2006, împotriva debitoarei SC A. SRL Satu Mare invocând o creanţă certă, lichidă şi exigibilă în sumă de 86.228 lei reprezentând creanţe fiscale.
În şedinţa din 26 noiembrie 2008, reprezentantul debitoarei a invocat excepţia necompetenţei Tribunalului Satu Mare, secţia comercială şi de contencios administrativ, avându-se în vedere schimbarea sediului societăţii sale în Bucureşti.
Tribunalul Satu Mare, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 510/ F din 17 decembrie 2008, a admis excepţia necompetenţei Tribunalului Satu Mare şi a declinat competenţa soluţionării cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti în raport de sediul actual al debitoarei SC A.A. SRL (fostă SC A. SRL Satu Mare).
Prin sentinţa comercială nr. 789 din 12 februarie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VII-a comercială, a admis excepţia de necompetenţă materială, invocată din oficiu, a constatat competenţa de soluţionare a cauzei ca aparţinând Tribunalului Satu Mare.
În temeiul art. 21 C. proc. civ., a suspendat din oficiu soluţionarea pricinii şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie pentru soluţionarea conflictului de competenţă.
Înalta Curte constată că se află în faţa unui conflict negativ de competenţă între Tribunalul Satu Mare şi Tribunalul Bucureşti cu privire la soluţionarea cererii creditoarei D.G.F.P. Satu Mare privind deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei SC A.A. SRL, în temeiul Legii nr. 85/2006, că ulterior introducerii acţiunii la instanţă debitoarea şi-a mutat sediul din Satu Mare în Bucureşti.
Analizând acest conflict negativ de competenţă prin prisma dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 85/2006 şi a actelor dosarului, din care rezultă că sediul debitoarei se afla în Satu Mare la momentul formulării cererii, loc în care s-a desfăşurat activitatea societăţii de la înfiinţarea sa în anul 1992 şi până în prezent unde s-au născut datoriile acesteia, Înalta Curte constată că, competenţa de soluţionare a cauzei revine Tribunalului Satu Mare.
Aşa fiind, în conformitate cu prevederile art. 22 C. proc. civ., se stabileşte competenţa de soluţionare a litigiului în favoarea Tribunalului Satu Mare, căruia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, căruia i se va trimite dosarul.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 septembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2118/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2142/2009. Comercial → |
|---|
