ICCJ. Decizia nr. 2275/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2275/2009
Dosar nr. 4497/296/2005
Şedinţa publică din 6 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 19 februarie 2009 pronunţată în camera de consiliu în dosarul nr. 4497/296/C/2008 Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins cererea de suspendare a executării sentinţei nr. 1354/LC din 25 noiembrie 2008 pronunţată de Tribunalul Satu Mare până la soluţionarea apelului declarat împotriva hotărârii, formulată de petenta R.F.S.
A dispus restituirea cauţiunii în cuantum de 4412 lei achitată de petentă cu recipisa CEC de consemnare nr. 463327/1 din 17 februarie 2009 către petentă.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs petenta R.F.S., nefiind timbrat.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997 şi art. 3 din OG nr. 32/1995, astfel cum au fost modificate, recursul trebuia timbrat cu taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei şi 0,15 lei timbru judiciar.
Constatând că taxele nu au fost plătite anticipat conform art. 3021 alin. (2) C. proc. civ., nefiind ataşată la cererea de recurs dovada în acest sens, s-a pus în vedere recurentei în condiţiile legii speciale, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997 şi art. 36 alin. (1) din Normele Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru să plătească taxele de timbru datorate până la primul termen de judecată, 6 octombrie 2009 (fila 11 dosar recurs), fiind citată cu menţiune în acest sens.
Alineatul 3 al art. 20 din legea menţionată, sancţionată cu anularea cererii neîndeplinirea obligaţiei de plată a taxelor de timbru până la primul termen de judecată stabilit de instanţă, iar art. 9 alin. (2) din OG nr. 32/1995 prevede că în cazul nerespectării dispoziţiilor acestei ordonanţe privind timbrul judiciar se va proceda conform prevederilor legale în vigoare referitoare la taxa de timbru.
Cum recurenta nu s-a conformat acestor dispoziţii legale, Înalta Curte va aplica sancţiunea prevăzută de art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi, în consecinţă, va anula recursul astfel declarat ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de pârâta R.F.S. împotriva încheierii din 19 februarie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Oradea, secţia comercială, contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2272/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2276/2009. Comercial → |
|---|
