ICCJ. Decizia nr. 2283/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2283/2009
Dosar nr. 89/44/2008
Şedinţa publică din 6 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 89/44/2008 pe rolul Curţii de Apel Galaţi, petenta SC O.V.I.G. SA BUCUREŞTI a solicitat restituirea cauţiunii depuse în dosarul nr. 89/44/2008 al Curţii de Apel Galaţi.
În motivarea cererii a susţinut că, prin încheierea din 23 ianuarie 2008, s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinţei civile nr. 2707 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Galaţi.
Prin Decizia nr. 19 din 19 martie 2008, Curtea de Apel Galaţi a respins apelul.
Prin încheierea din 23 aprilie 2009, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, a respins cererea de restituire a cauţiunii formulată de SC O.V.I.G. SA BUCUREŞTI prin SC O.I.G. SA Galaţi ca nefondată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că, prin încheierea din 23 ianuarie 2008, s-a dispus suspendarea provizorie a executării sentinţei nr. 2707 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Galaţi până la soluţionarea cererii de suspendare a executării de către instanţa de apel.
Prin Decizia nr. 19 din 19 martie 2008, Curtea de Apel Galaţi a respins apelul declarat de petentă, ca nefondat.
Prin Decizia nr. 656 din 3 martie 2009, pronunţată în dosarul nr. 6953/121/2007 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, s-a admis recursul declarat de SC O.V.I.G. SA BUCUREŞTI, s-a casat Decizia nr. 19 din 19 martie 2008 a Curţii de Apel Galaţi şi s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă.
S-a reţinut că în cauză nu s-a pronunţat o hotărâre irevocabilă asupra fondului cauzei şi pe cale de consecinţă nu sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., pentru a putea dispune eliberarea cauţiunii.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs SC O.V.I.G. SA BUCUREŞTI solicitând admiterea recursului, desfiinţarea încheierii atacate şi pe cale de consecinţă restituirea cauţiunii în cuantum de 295.000 lei consemnată conform recipiselor C.E.C. 1969882/1 şi nr. 1968160/1 la data de 17 ianuarie 2008, respectiv la data de 21 ianuarie 2008.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a susţinut, în esenţă, că cererea de restituire a cauţiunii a fost formulată după ce hotărârea a cărei suspendare s-a solicitat a rămas definitivă şi irevocabilă prin Decizia nr. 656 din 3 martie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în dosarul nr. 6963/121/2007, iar ca efect al trimiterii cauzei spre rejudecare de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie la Curtea de Apel Galaţi, recurenta a fost obligată să reia procedura suspendării şi pe cale de consecinţă să mai achite o cauţiune în cuantum de 195.061 RON, încât este inadmisibil ca aceeaşi instanţă şi în acelaşi dosar să reţină mai multe cauţiuni.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs formulate de petentă, precum şi conform art. 3041 C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru argumentele care urmează a fi prezentate în cele ce urmează.
Potrivit art. 7231 alin. (3) C. proc. civ., cauţiunea se eliberează celui care a depus-o dacă cel îndreptăţit la despăgubire nu a formulat o cerere corespunzătoare până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă s-a soluţionat fondul cauzei.
În prezenta cauză, aşa cum corect a reţinut şi Curtea de Apel Galaţi nu s-a pronunţat o hotărâre irevocabilă asupra fondului pricinii, prin Decizia nr. 656 din 3 martie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis recursul, a casat Decizia nr. 19/2008 a Curţii de Apel Galaţi şi a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeaşi instanţă .
Textul art. 7231 alin. (3) are caracter imperativ, termenul de 30 de zile curgând de la momentul rămânerii irevocabile a hotărârii judecătoreşti prin care s-a soluţionat fondul cauzei.
Ca atare, în cauză subzistă dreptul prezumtiv al părţii adverse de a solicita plata despăgubirilor cuvenite pentru prejudiciul produs prin suspendarea executării sentinţei nr. 2707 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Galaţi.
Faptul că au fost achitate două cauţiuni în acelaşi dosar nu este de natură a dispune restituirea cauţiunii în cuantum de 295.500 lei ce a fost consemnată pentru suspendarea executării sentinţei nr. 2707 din 17 decembrie 2007 a Tribunalului Galaţi, faţă de considerentele arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC O.V.I.G. SA BUCUREŞTI împotriva încheierii din 23 aprilie 2009 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2271/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2286/2009. Comercial → |
|---|
