ICCJ. Decizia nr. 2322/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALÄ.
Decizia nr. 2322/2009
Dosar nr. 507/59/2009
Şedinţa publică de la 7 octombrie 200.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea de ordonanţă preşedinţială înregistrată sub nr. 507/59/2009 pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, reclamanta SC L. SA Gurahonţ a solicitat încuviinţarea suspendării vremelnice a executării sentinţei comerciale nr. 760 din 21 aprilie 2009 pronunţată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 3251/108/2008 până la soluţionarea cererii de suspendare a executării formulată în cadrul apelului promovat împotriva sentinţei mai sus menţionate, în contradictoriu cu SC M.T. SRL cu sediul în Bucureşti, sector 1.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială, prin încheierea din 9 iulie 2009 dispune: amână judecarea cauzei la 15 septembrie 2009, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă şi se va emite o adresă de înaintare către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Bucureşti a recursului declarat de pârâtă împotriva acestei încheieri, împreună cu prezentul dosar, spre competentă soluţionare, urmând a se efectua un supliment al acestuia.
Curtea, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ., raportat la prevederile art.21 şi 24 din Constituţia României, invocată de pârâta SC M.T. SRL, ca inadmisibilă fiind contrară prevederilor alin. (1) al art. 29 din legea invocată şi neavând legătură cu soluţionarea cauzei.
Prin cererea de recurs formulată, pârâta a susţinut că prin încheierea de şedinţă din data de 9 iulie 2009 s-a respins cu încălcarea legii excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ., această normă fiind neconstituţională în raport de prevederile art. 21 şi art. 24 din Constituţia României. Acest text nu a mai fost declarat neconstituţional printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale şi cu atât mai mult acest text de lege constituie însuşi temeiul de drept al cererii de chemare în judecată.
Se susţine în continuare că textul constituţional cu care această normă intră în conflict este art. 21 din Constituţia României, potrivit căruia Părţile au dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil şi art. 24 din Constituţia României care prevede că Dreptul la apărare este garantat.
Recursul este nefondat.
Înalta Curte analizând încheierea recurată, înscrisurile existente în dosarul cauzei, precum şi dispoziţiile legale incidente în cauză constată că excepţia invocată de pârâtă este inadmisibilă, întrucât temeiul de drept invocat de reclamantă este art. 280 alin. (5) C. proc. civ., precum şi faptul că art. 581 C. proc. civ. a constituit obiectul mai multor sesizări ale Curţii Constituţionale, respectiv Deciziile nr. 762/2009, 1391/2008, 694/2008.
În mod corect Curtea, în temeiul art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, a respins cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 581 C. proc. civ., raportat la prevederile art. 21 şi art. 24 din Constituţia României, invocată de pârâta SC M.T.SRL, ca inadmisibilă fiind contrară prevederilor alin. (1) al art. nr. 29 din legea invocată şi neavând legătură cu soluţionarea cauzei.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a respinge recursul declarat de pârâta SC M.T.SRL Bucureşti împotriva încheierii din 9 iulie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC M.T.SRL Bucureşti împotriva încheierii din 9 iulie 2009 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 7 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2038/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2662/2009. Comercial → |
|---|
