ICCJ. Decizia nr. 2411/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2411/2009
Dosar nr. 9934/2/2008
Şedinţa publică din 14 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 6713 din 30 mai 2008 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, instanţa a admis acţiunea formulată de reclamanta R.A.A.P.P.S., în contradictoriu cu pârâta SC M.T. SRL şi a dispus evacuarea acesteia din spaţiul situat în Bucureşti, pentru lipsa titlului locativ, reţinând în esenţă faptul că perioada pentru care contractul de închiriere nr. 2674H2005 a fost încheiat de părţi a expirat conform actului adiţional nr. 1 din 19 februarie 2007 la data de 10 iulie 2007.
Împotriva acestei sentinţe comerciale, pârâta în termenul legal prevăzut de dispoziţiile articolului 284 alin. (1) C. proc. civ., a declarat apel, pentru soluţionarea căruia la Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, la data de 14 iulie 2008 a fost înregistrat dosarul nr. 9934/3/2008.
Apelanta – pârâtă consideră că sentinţa atacată este nelegală şi netemeinică deoarece procedura de citare nu a fost legal îndeplinită la nici un termen de judecată la sediul social, care a format obiectul contractului de închiriere, şi anume cel situat în Bucureşti, str. Drobeta, şi că procedura de citare în mod greşit s-a efectuat la adresa din str. Maica Domnului, unde societatea pârâtă nu îşi avea sediul.
Curtea de Apel Bucureşti, prin Decizia nr. 18 din 19 ianuarie 2009, a admis apelul, a desfiinţat sentinţa atacată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe reţinând că procedura de citare cu pârâta – apelantă pentru termenul din 30 mai 2008, când s-a soluţionat cauza, nu a fost legal îndeplinită, dosarul judecându-se cu lipsă de procedură.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen, reclamanta R.A. A.P.P.S. – S.A.I.F.I. solicitând admiterea recursului său şi modificarea în tot a hotărârii atacate în sensul respingerii apelului pârâtei.
În motivarea recursului său, întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ., recurenta – reclamantă susţine că, în mod greşit, instanţa de apel a reţinut neîndeplinirea legală a procedurii de citare cu pârâta pentru termenul când a fost judecată cauza întrucât procedura a fost îndeplinită conform art. 921 C. proc. civ., la sediul pârâtei, aşa cum rezultă din procesul – verbal încheiat de agentul procedural.
Examinând recursul prin prisma motivului invocat, şi care se încadrează în pct. 9 al art. 304 C. proc. civ., Înalta Curte constată că acesta este întemeiat. Astfel, pentru termenul din 30 mai 2008, când instanţa de fond a soluţionat cauza, pârâta a fost citată legal la adresa din Bucureşti, str. Drobeta, adresă la care îşi are sediul, conform datelor furnizate de O.N.R.C. şi prevederilor art. 87 pct. 2 şi art. 921 C. proc. civ.
Din cele de mai sus rezultă că instanţa de apel, făcând o greşită aplicare a legii, a pronunţat o hotărâre nelegală şi având în vedere că această instanţă nu a intrat în cercetarea fondului, Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 312 alin. (5) C. proc. civ., să admită recursul reclamantei – recurente şi să trimită cauza aceleiaşi instanţe spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta R.A. A.P.P.S. – S.A.I.F.I. împotriva deciziei comerciale nr. 18 din 19 ianuarie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, pe care o casează şi trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2410/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2419/2009. Comercial → |
|---|
