ICCJ. Decizia nr. 2491/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2491/2009
Dosar nr. 38431/3/2007
Şedinţa publică din 20 octombrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 5803 din 22 aprilie 2008, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a admis excepţia inadmisibilităţii cererii completatoare formulată de pârâta reconvenţională A.C.I. SRL BUCUREŞTI şi a respins, ca inadmisibil, capătul de cerere ce are ca obiect constatarea dreptului de proprietate al pârâtei reconveniente asupra imobilului din Bucureşti.
Prin aceeaşi hotărâre s-a admis cererea principală, s-a dispus rezilierea contractului în litigiu iar pârâta a fost obligată la plata chiriei restante în valoare de 4.500 Euro echivalent lei şi s-a dispus evacuarea acesteia. Cererea reconvenţională a fost respinsă ca nefondată.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia V-a comercială, prin Decizia nr. 15 din 16 ianuarie 2009, a anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de pârâtă împotriva hotărârii instanţei de fond.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta A.C.I. SRL BUCUREŞTI, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivarea cererii recurenta precizează că a intrat în conflict cu avocatul care îi asigura reprezentarea, acesta rupând orice legătură cu societatea, că nu a fost citată la sediu pentru termenul la care s-a soluţionat apelul şi astfel nu a avut cunoştinţă de obligaţia de timbrare a cererii de apel.
Recurenta conchide în sensul admiterii recursului, desfiinţării hotărârii din apel şi trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
La termenul de astăzi recurenta pârâtă a fost citată cu menţiunea timbrării recursului la sediul social pe care şi l-a indicat în cererea de recurs, respectiv Bucureşti.
Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 şi 20 pct. 1 -3 din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepţia netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri şi invocării altor excepţii, formulate în faţa instanţelor de judecată, şi a reţinut:
Art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât şi de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepţional, până la termenul stabilit de către instanţă.
Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 şi normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părţii se anulează ca netimbrată.
Faţă de dispoziţiile legale evocate se constată că recursul declarat de către pârâta A.C.I. SRL BUCUREŞTI nu a fost însoţit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenţii fiind citaţi pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2009 cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru şi de a depune timbru judiciar.
În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligaţiei de timbrare potrivit menţiunii din citaţia emisă pentru termenul de judecată din data de 20 octombrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficienţă dispoziţiilor art. 20 pct. 1 şi 3 din Legea nr. 146/1997, modificată şi respectiv art. 30 pct. 1 şi pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum şi ale art. 9 din OG nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare şi să dispună anularea recursului ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâta A.C.I. SRL BUCUREŞTI împotriva deciziei nr. 15 din 16 ianuarie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2487/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2493/2009. Comercial → |
|---|
