ICCJ. Decizia nr. 2498/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2498/2009
Dosar nr. 2396/1/2009
Şedinţa publică din 20 octombrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Botoşani, prin sentinţa nr. 23 din 4 martie 2008, a respins excepţia netimbrării acţiunii şi a lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor persoane fizice cât şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor; a respins acţiunea reclamantei SC C. SA Botoşani, ca inadmisibilă, şi a admis acţiunea reclamanţilor acţionari persoane fizice A.D., A.E., A.M., A.E., A.C., B.C., B.N., B.E., B.D., B.M., B.C., B.R., B.A., B.G., B.V., C.A., C.M., C.M., C.E., C.M., C.O., D.O., D.M., D.S., D.D., D.P., F.A., F.E., G.V., G.A., G.P., H.V., H.D., H.F., H.E., I.F., I.B.C., I.G., I.C., L.O., L.D.D., L.R., M.R., M.V., M.E., M.I., M.G., N.I., O.E., O.M., O.E., O.M., P.R., P.V., P.M., P.T., P.A., P.M., P.E., P.L., P.A., R.D., S.O., S.D., S.N., Ş.V., S.D., S.C., S.E., S.M., S.A., T.C., T.GH.M., Ţ.E.V., Ţ.I., U.V., U.U.C., V.A., V.M. ŞI V.M. în contradictoriu cu pârâţii S.V., L.N., L.M.A., A.V. şi a dispus anularea hotărârii şi a procesului verbal de şedinţă din 29 septembrie 2006 a A.G.A. de la SC C. SA Botoşani (SC A. SA Botoşani), precum şi a actului adiţional la actul constitutiv întocmit în baza acestei hotărâri; s-a respins, ca nefondată, cererea de intervenţie formulată de intervenientul C.C., în interesul pârâţilor.
Împotriva hotărârii instanţei de fond au declarat apel pârâţii şi interveninetul criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 89 din 30 iunie 2008, a admis apelul pârâţilor, a schimbat în parte sentinţa apelată în sensul că a respins, ca inadmisibilă, acţiunea reclamanţilor şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu sunt contrare deciziei.
Prin Decizia nr. 63 din 26 februarie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială, în dosarul nr. 7569/1/2008, a admis recursul declarat de reclamanţii A.D., A.E., A.M., A.E., A.C., B.C., B.N., B.E., B.D., B.M., B.C., B.R., B.A., B.G., B.V., C.A., C.M., C.M., C.E., C.M., C.O., D.O., D.M., D.S., D.D., D.P., F.A., F.E., G.V., G.A., G.P., H.V., H.D., H.F., H.E., I.F., I.B.C., I.G., I.C., L.O., L.D.D., L.R., M.R., M.V., M.E., M.I., M.G., N.I., O.E., O.M., O.E., O.M., P.R., P.V., P.M., P.T., P.A., P.M., P.E., P.L., P.A., R.D., S.O., S.D., S.N., Ş.V., S.D., S.C., S.E., S.M., S.A., T.C., T.GH.M., Ţ.E.V., Ţ.I., U.V., U.U.C., V.A., V.M., V.M. împotriva deciziei nr. 89 din 30 iunie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia comercială şi de contencios administrativ, a casat Decizia recurată şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Contestaţia în anulare este inadmisibilă pentru motivele ce se vor arăta.
Contestatorul C.C. a formulat, cu prilejul judecării fondului cauzei, o cerere de intervenţie în interesul pârâţilor. Cererea i-a fost încuviinţată în principiu în conformitate cu dispoziţiile art. 48 şi 52 C. proc. civ., conform încheierii de şedinţă din 12 februarie 2008 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Recursul a fost promovat numai de reclamantă nu şi de pârâţi.
Cum contestatorul din prezenta cerere a intervenit în cauză în interesul pârâţilor şi cum pârâţii nu au formulat recurs, demersul judiciar al intervenientului accesoriu în interesul pârâţilor de a formula contestaţie în anularea deciziei pronunţate în recursul declarat numai de reclamanţi apare ca inadmisibil.
În considerarea celor ce preced, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul C.C. împotriva deciziei nr. 633 din 26 februarie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2497/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2500/2009. Comercial → |
|---|
