ICCJ. Decizia nr. 2589/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2589/2009
Dosar nr. 3648/1/2008
Şedinţa publică din 27 octombrie 2009
Asupra contestaţiei în anulare de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 22 aprilie 2008, petenta SC G & G C. SA Focşani a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 1094 din 18 martie 2008, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Motivând contestaţia, petenta susţine că la termenul din 18 martie 2008, instanţa de recurs a anulat ca netimbrat recursul său deşi – la dosar – a existat o cerere din partea sa, pentru motive medicale, încălcându-se prevederile art. 156 alin. (1) C. proc. civ. dar şi dreptul său la apărare.
Consideră că Decizia atacată este inechitabilă, în condiţiile în care la acel termen la care a demonstrat că nu avea cum să-şi formuleze apărare, s-a pus în discuţie o excepţie fără a i se da posibilitatea să se apere.
De asemenea, se susţine că nu a fost citată cu menţiunea timbrării acţiunii aşa cum prevăd dispoziţiile art. 24 alin. (2) din Normele Metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997.
În drept, contestatoarea a invocat prevederile art. 318 C. proc. civ.
Analizând actele şi lucrările de la dosar, Înalta Curte constată că, prin Decizia nr. 1094 din 18 martie 2008, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a anulat recursul declarat de SC G & G C. SA Focşani împotriva sentinţei nr. 12/F din 8 octombrie 2007 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială, maritimă şi fluvială, ca insuficient timbrat.
Din modul de redactare a motivelor invocate în susţinerea contestaţiei în anulare se constată că acestea nu se încadrează în niciuna din situaţiile reglementate de prevederile art. 318 C. proc. civ., text invocat la modul generic.
Astfel, potrivit prevederilor art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţei de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea nu numai că nu invocă o eventuală greşeală materială în sensul dispoziţiilor evocate, dar aduce veritabile critici deciziei atacate, încercând să readucă în discuţie cererea de recurs pentru pretinse cheltuieli de judecată, situaţie de neacceptat în acest stadiu procesual.
Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca nefondată contestaţia în anulare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, contestaţia în anulare formulată de SC G & G C. SA Focşani împotriva deciziei nr. 1094 din 18 martie 2008 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2588/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2592/2009. Comercial → |
|---|
