ICCJ. Decizia nr. 2591/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2591/2009
Dosar nr. 3063/1/2009
Şedinţa publică din 27 octombrie 2009
Deliberând asupra recursului de faţă, din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Revizuientul O.I. administrator al SC P.C. SRL Titu, în contradictoriu cu SC Z.I. SRL Titu, O.R.C. de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa şi Cabinetul Practicianului în insolvenţă C.I., revizuirea deciziei 1516 din 11 decembrie 2008.
În motivarea cererii revizuientul susţine că prin Decizia atacată a fost respinsă contestaţia în anulare declarată împotriva deciziei nr. 1341 din 5 noiembrie 2008 prin care Curtea de Apel Ploieşti a anulat recursurile declarate împotriva sentinţei nr. 212 din 26 mai 2008 pronunţată de Tribunalul Dâmboviţa ca netimbrate.
Împotriva aceleiaşi decizii de anulare, ca netimbrat, a recursului a declarat contestaţie în anulare şi intimata SC Z.I. SRL, contestaţie care pentru aceleaşi motive a fost admisă prin Decizia nr. 28 din 14 ianuarie 2009, aşa încât cele două decizii pronunţate sunt contradictorii.
Cererea de revizuire este inadmisibilă şi va fi respinsă.
Condiţiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., pentru admisibilitatea cererii de revizuire în situaţia unor hotărâri contradictorii au în vedere, în cazul hotărârilor date de o instanţă de recurs, atât evocarea fondului cât şi autoritatea de lucru judecat, adică întrunirea cumulativă a identităţii pricinii, persoanelor şi calităţii acestora.
Prevederile art. 327 C. proc. civ., stabilesc totodată, în cazul hotărârilor potrivnice, dacă cererea de revizuire va fi admisă, se va anula cea din urmă hotărâre.
Prin Decizia nr. 1516 din 11 decembrie 2008, instanţa de recurs a respins contestaţia în anulare declarată de O.I., revizuientul cererii de faţă, împotriva deciziei nr. 1341 din 5 decembrie 2008 prin care s-a anulat, ca netimbrat, recursul recurenţilor, fără a se intra în cercetarea fondului.
Prin Decizia nr. 28 din 14 ianuarie 2009, contestaţia în anulare promovată împotriva aceleiaşi decizii (1341/2008) de către SC Z.I. SRL, a fost admisă, constatându-se greşeala materială a instanţei de recurs care nu a luat în considerare taxa de timbru plătită de parte, fără ca instanţa şi de această dată, să evoce fondul.
De altfel, condiţia identităţii părţilor aflate în aceeaşi calitate nu este îndeplinită în situaţia deciziilor 1516/2008 şi 28/2009 pronunţate de Curtea de Apel Ploieşti, O.I. având calitate de contestator în prima decizie şi de intimat în cea de-a doua.
Pe de altă parte niciuna dintre cele două hotărâri aparent contradictorii nu au evocat fondul.
Un ultim motiv care determină inadmisibilitatea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată, îl constituie şi dispoziţiile art. 327 C. proc. civ., posibilitatea revizuientului fiind de a cere anularea ultimei hotărâri, respectiv Decizia nr. 28/2009 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.
Aşa fiind, în temeiul textelor de lege citate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a deciziei nr. 1516 din 11 decembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul O.I. în calitate de administrator al SC P.C. SRL Titu împotriva deciziei nr. 1516 din 11 decembrie 2008 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 octombrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2590/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2594/2009. Comercial → |
|---|
