ICCJ. Decizia nr. 2684/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2684/2009
Dosar nr. 5281/110/2007
Şedinţa publică din 3 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 87 din 28 martie 2008, Tribunalul Bacău, secţia comercială, a respins ca nefondată acţiunea de evacuare promovată de reclamanta SC V.C. SRL GURA-VĂII în contradictor cu pârâta SC T. SRL GURA-VĂII precum şi cererea de chemare în garanţie a AUTORITĂŢII ADMINISTRATIV TERITORIALĂ A COMUNEI GURA - VĂII reprezentată de primarul comunei Gura Văii.
Instanţa de fond a reţinut că deşi prin hotărâre judecătorească CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI GURA – VĂII a fost obligat să emită o hotărâre privind acordul de încheiere cu societatea a contractului de atribuire în folosinţă gratuită a construcţiilor zootehnice dezafectate, acesta, în timpul litigiului a încheiat cu pârâta un contract de concesiune.
Prin Hotărârea nr. 19 din 22 mai 2007, Consiliul Local a abrogat Hotărârea nr. 14 din 14 mai 2004 ce a stat la baza încheierii contractului de concesiune şi a aprobat atribuirea în folosinţă gratuită a imobilelor menţionate, hotărâre notificată pârâtei, încheindu-se contractul de atribuire cu acest obiect.
Cum contractul de concesiune nu a fost desfiinţat, pârâta deţinând imobilul în baza acestui titlu şi fiind de buna credinţă la momentul încheierii lui, instanţa de fond a respins acţiunea reclamantei.
Cererea de chemare în garanţie a fost respinsă ca rămasă fără obiect iar excepţia lipsei calităţii procesuale active a fost respinsă reţinându-se că reclamanta s-a subrogat în dreptul proprietarului în a solicita evacuarea.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal, a respins apelul declarat de reclamantă ca nefondat.
Critica apelantei cu privire la soluţia de respingere a acţiunii în evacuare motivată pe existenţa titlului în condiţiile în care hotărârea pe care s-a întemeiat contractul de comision a fost anulată, a fost înlăturată de instanţa de apel.
Prin Decizia apelată s-a reţinut că reclamanta şi-a întemeiat acţiunea pe dispoziţiile art. 1426 C. civ. din a cărui interpretare rezultă că reclamanta în calitate de locatar nu poate solicita evacuarea pârâtei, terţ, întrucât aceasta opune un titlu valabil, respectiv contractul de concesiune, care nu a fost invalidat.
În contra deciziei menţionate a declarat recurs reclamanta SC V.C. SRL pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare invocă greşita apreciere a instanţei de apel cu privire la valabilitatea contractului de concesiune în condiţiile în care hotărârea Consiliului Local care a stat la baza acestuia a fost anulată iar contractul său prin care i-au fost atribuite folosinţa gratuită a imobilelor este valabil.
Intimatul CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI GURA – VĂII a depus întâmpinare la dosar prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat, precizând că pe rolul Judecătoriei Oneşti se află dosarul nr. 3515/270/2009 având ca obiect rezilierea contractului de concesiune nr. 2616 din 8 iulie 2004 pe care l-a încheiat cu pârâta SC T. SRL GURA-VĂII, la cererea AUTORITĂŢII ADMINISTRATIV TERITORIALE GURA - VĂII .
Recursul nu este fondat.
Recurenta reclamantă a promovat o acţiune în evacuare motivat de faptul că bunurile pe care le deţine pârâta în baza unui contract de concesiune, formează obiectul unui contract de atribuire în folosinţă gratuită în beneficiul său iar hotărârea Consiliului Local care a stat la baza contractului de concesiune a fost anulată.
Titlul pe care-l invocă reclamanta respectiv contractul de atribuire în folosinţă gratuită este ulterior contractului de concesiune, şi unul şi celălalt fiind încheiate cu CONSILIUL LOCAL GURA VĂII iar până în prezent contractul de concesiune nu a fost desfiinţat pe nici o cale.
Cum acţiunea în evacuare este acţiunea locatorului împotriva locatarului în cazul de faţă pentru lipsa titlului, şi cum pârâta justifică un titlu locativ prin contractul de concesiune anterior încheiat, care nu a fost desfiinţat, convenţional sau pe cale judecătorească, instanţa de apel a făcut o corectă aplicare a prevederilor art. 1436 şi urm. C. civ., cu privire la încetarea locaţiunii.
Aşa fiind, Înalta Curte va respinge recursul declarat ca nefondat în raport de prevederile art. 304 pct. 8 şi 9 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenta – reclamantă SC V.C. SRL GURA-VĂII împotriva deciziei nr. 107 din 12 decembrie 2008 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială, de contencios administrativ fiscal, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 3 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2683/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2687/2009. Comercial → |
|---|
