ICCJ. Decizia nr. 2836/2009. Comercial
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA COMERCIALĂ
Decizia nr. 2836/2009
Dosar nr. 5398/87/2006
Şedinţa publică din 11 noiembrie 2009
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa comercială nr. 189 din 2 iunie 2008, pronunţată de Tribunalul Teleorman a fost admisă în parte acţiunea formulată de reclamanta SC S.A.G. SRL împotriva pârâtului I.M. şi, ca urmare, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 19.554 lei, contravaloare grajd demolat, 18.378 lei, avans ridicat din casieria societăţii, 7.008,85 lei, prime de asigurare şi 4.435 lei, contravaloare mărfuri scăzute din gestiune.
Prin aceeaşi hotărâre a fost respinsă excepţia prescripţiei dreptului la acţiune privind obligarea la plata sumei de 25.447 lei, reprezentând trecerea pe costuri a preţurilor neîncasate şi cererea a fost admisă pe fond, iar restul pretenţiilor formulate prin acţiune au fost respinse.
Totodată, au fost admise în parte cererile reconvenţionale formulate de pârâţii I.M. şi E.I. în contradictoriu cu pârâtele SC S.A.G. SRL şi SC C.A.I. SRL şi s-a luat act de retragerea acestora din SC S.A.G. SRL, capătul în pretenţii privind partajarea patrimoniului şi obligarea la plata sumei de 1.709.274 lei, fiind respinse, ca nefondate.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au formulat recurs şi apel, separat, SC C.A.I. SRL şi SC S.A.G. SRL, precum şi apeluri separate pârâţii I.M. şi E.I.
Curtea de Apel Bucureşti, recalificând căile de atac în apel, a pus în discuţia părţilor, din oficiu, motivul de ordine publică al nulităţii hotărârii în raport de dispoziţiile art. 7205 C. proc. civ. şi ale art. 105 alin. (2) C. proc. civ. şi admiţând excepţia a pronunţat Decizia comercială nr. 226 din 30 aprilie 2009 prin care a admis toate apelurile, a anulat hotărârea şi a fixat termen pentru judecata pe fond la 11 iunie 2009.
Pentru a se pronunţa astfel, a reţinut că prima instanţă a soluţionat cauza pe fond cu calificarea necorespunzătoare a cererilor formulate în cauză, permiţând menţinerea unui cadru procesual ambiguu, participarea unor terţi fără verificarea condiţiilor imperative privind intervenţia voluntară sau forţată şi cu încălcarea dispoziţiilor art. 7205 C. proc. civ., privind soluţionarea cererii reconvenţionale în materie comercială, ceea ce afectează hotărârea de nulitatea prevăzută de art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termenul legal, recurs reclamanta SC S.A.G. SRL şi pârâta SC C.A.I. SRL, invocând motivele de recurs, prevăzute de art. 304 pct. 1, 3 şi 9 C. proc. civ. şi au arătat că instanţa a calificat greşit calea de atac formulată de pârâţii I.M. şi E.I. ca fiind apel în condiţiile în care indiferent cum şi-au intitulat cererile cu care au învestit instanţa de fond acestea au ca obiect principal retragerea din societatea comercială şi nu sunt accesorii sau incidentale cererii principale, iar potrivit art. 226 lit. c) din Legea societăţilor comerciale nr. 31/1990, R, în această situaţie hotărârea pronunţată este supusă numai recursului.
Pe de altă parte, instanţa de apel a aplicat greşit dispoziţiile art. 297 alin. (2) C. proc. civ., acest text de lege nefiind incident, în cauză, în lipsa unei calificări corecte a tuturor cererilor şi a stabilirii căii de atac, separat, în funcţie de obiectul fiecăreia dintre cererile cu care a fost învestită, cu privire la judecata acţiunii principale instanţa nefăcând de altfel, nicio referire în motivarea hotărârii.
Intimatul - pârât I.M. prin notele scrise depuse la dosar a invocat excepţia inadmisibilităţii recursului.
Analizând excepţia se găseşte fondată.
Aşa cum rezultă din cele arătate în precedent, instanţa de apel, admiţând apelurile, a anulat în tot hotărârea şi a reţinut cauza spre rejudecare cu aplicarea în cauză a dispoziţiilor art. 297 alin. (2) C. proc. civ., ceea ce echivalează cu pronunţarea unei hotărâri intermediare, nedefinitivă şi nesusceptibilă de a fi atacată separat cu recurs, ci doar odată cu hotărârea prin care se finalizează judecata în această fază procesuală.
Aşa fiind, faţă de caracterul excepţiei, este imposibilă analizarea motivelor de recurs, chiar dacă ele vizează în principal, aplicarea greşită a dispoziţiilor art. 297 C. proc. civ., aceste critici putând face obiectul analizei numai în cadrul procesual arătat.
Văzând şi art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează, deci, a respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamanta SC S.A.G. SRL Alexandria şi de pârâta SC C.A.I. SRL Predeal împotriva deciziei comerciale nr. 226 din 30 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 noiembrie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2833/2009. Comercial | ICCJ. Decizia nr. 2840/2009. Comercial → |
|---|
